Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1616/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1616/2019
Судья Поляков Д.В. Дело N 33-1616/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цыгвинцева О.И. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года, которым:
удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Цыгвинцеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.
Взыскана с Цыгвинцева О.И. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" сумма задолженности по кредитному договору N от 10 сентября 2014 года по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 205 207,28 руб., в том числе: основной долг - 154 684,76 руб., проценты за пользование кредитом - 50 522,52 руб.
Взыскана с Цыгвинцева О.И. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" сумма задолженности по кредитному договору N от 29 июня 2015 года по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 52 177,98 руб., в том числе: основной долг - 38 306,61 руб., проценты за пользование кредитом - 13 871,37 руб.
Взыскана с Цыгвинцева О.И. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" сумма задолженности по кредитному договору N от 29 июня 2015 года в размере 13 789,95 руб., в том числе: основной долг - 8849,75 руб., проценты за пользование кредитом - 4529,20 руб.
Взысканы с Цыгвинцева О.И. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991,75 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, банк, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Цыгвинцеву О.И. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника умершего заемщика.
Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Цигвинцевой Г.П. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., который заемщик обязалась возвращать и уплачивать проценты в размере 26% годовых ежемесячными платежами в порядке, установленном данным договором.
29 июня 2015 года между ПАО "БыстроБанк" и Цигвинцевой Г.П. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 43 000 руб., который она обязалась возвращать и уплачивать проценты в размере 30 % годовых ежемесячными платежами в порядке, установленном данным договором.
29 июня 2015 года между ПАО "БыстроБанк" и Цигвинцевой Г.П. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был открыт счет с условием о его кредитовании в пределах лимита в 10 000 руб., а заемщик обязалась возвращать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты в размере 38,50 % годовых, в порядке, установленном данным договором.
В период действия вышеуказанных кредитных договоров заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, допустив образование задолженности.
28 ноября 2015 года Цигвинцева Г.П. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти Цигвинцевой Г.П., является ее сын Цыгвинцев О.И.
Учитывая, что в состав наследства входят, в том числе и долги наследодателя, банк обратился в суд с вышеуказанным иском, и просил суд признать ответчика Цыгвинцева О.И. фактически принявшим наследство после смерти Цигвинцевой Г.П.; а также взыскать с него в пользу банка:
- сумму задолженности по кредитному договору N от 10 сентября 2014 года по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 205 207,28 руб., в том числе: основной долг - 154 684,76 руб., проценты за пользование кредитом - 50 522,52 руб.;
- сумму задолженности по кредитному договору N от 29 июня 2015 года по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 52 177,98 руб., в том числе: основной долг - 38 306,61 руб., проценты за пользование кредитом - 13 871,37 руб.;
- сумму задолженности по кредитному договору N от 29 июня 2015 года по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 13 789,95 руб., в том числе: основной долг - 8849,75 руб., проценты за пользование кредитом - 4 529,20 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Юрьева К.О.
ПАО "БыстроБанк" явку своего представителя в суд не обеспечило, ответчик Цыгвинцев О.И., третье лицо Юрьева К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, недоказанность установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что о времени и месте судебного разбирательства он не был надлежащим образом уведомлен; судом не установлена рыночная стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя; факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Цигвинцевой Г.П., истцом не доказан.
В суде апелляционной инстанции представитель Цыгвинцева О.И. - Соколов К.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ПАО "БыстроБанк", ответчик Цыгвинцев О.И., третье лицо Юрьева К.О. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
10 сентября 2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Цигвинцевой Г.П. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 26 % годовых ежемесячными платежами в срок не позднее 23 августа 2019 года (последний платеж по графику), в порядке, установленном графиком платежей.
Кредит предоставлен путем перечисления 10 сентября 2014 года денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 3.1. Общих условий договора потребительского кредита).
В соответствии с пунктом 4.1. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
29 июня 2015 года между ПАО "БыстроБанк" и Цигвинцевой Г.П. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 43 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 30 % годовых ежемесячными платежами в срок не позднее 15 июня 2020 года (последний платеж по графику), в порядке, установленном графиком платежей.
Кредит предоставлен путем перечисления 29 июня 2015 года денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 3.1. Общих условий договора потребительского кредита).
В соответствии с пунктом 4.13. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
29 июня 2015 года между ПАО "БыстроБанк" и Цигвинцевой Г.П. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк открыл на имя заемщика банковский счет с условием о его кредитовании в пределах лимита в 10 000 руб. и правом банка увеличить кредитный лимит до 300 000 руб.
По условиям данного договора за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку проценты по ставке 38,50 % годовых, начисляемые на остаток задолженности и уплачиваемые ежемесячно с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. В этот же срок подлежат уплате проценты, начисленные на просроченную задолженность в расчетном периоде (пункт 6 индивидуальных условий, пункты 3.1 - 3.4 общих условий).
Также заемщик обязалась вносить ежемесячно обязательный платеж (сумма ежемесячного минимального платежа, которую заемщик обязан уплачивать банку до окончания платежного периода в счет погашения задолженности перед банком) в размере 6 % от текущей задолженности заемщика по кредиту, рассчитанной банком по окончании последнего дня расчетного периода (пункт 6 индивидуальных условий).
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что срок кредитования - по 30 сентября 2019 года, окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее 20 октября 2019 года.
28 ноября 2015 года Цигвинцева Г.П. умерла.
На момент смерти Цигвинцевой Г.П. просроченная задолженность по кредитным договорам отсутствовала.
После смерти Цигвинцевой Г.П. в счет погашения долга по кредитным договорам внесено в общей сумме 48 758 руб.
После смерти Цигвинцевой Г.П. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
30 мая 2018 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Цыгвинцев О.И.
Постановлением нотариуса г. Ижевска Шкляевой Н.И. от 08 июня 2018 года за N 929 Цыгвинцеву О.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что не подтвержден факт родственных отношений заявителя с наследодателем.
Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 июня 2018 года удовлетворено заявление Цыгвинцева О.И. об установлении факта родственных отношений, в соответствии с которым установлено, что Цыгвинцев О.И. является сыном Цигвинцевой Г.П.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике на день смерти Цигвинцева Г.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По этому же адресу зарегистрирован Цыгвинцев О.И.
Согласно общедоступным данным Управления Росреестра по Удмуртской Республике, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 013 925 руб.
После смерти Цигвинцевой Г.П. по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая составила:
- по кредитному договору N от 10 сентября 2014 года по состоянию на 22 марта 2018 года - 205 207,28 руб., в том числе: основной долг - 154 684,76 руб., проценты за пользование кредитом - 50 522,52 руб.;
- по кредитному договору N от 29 июня 2015 года по состоянию на 22 марта 2018 года - 52 177,98 руб., в том числе: основной долг - 38 306,61 руб., проценты за пользование кредитом - 13 871,37 руб.;
- по кредитному договору N от 29 июня 2015 года по состоянию на 22 марта 2018 года - 13 789,95 руб., в том числе: основной долг - 8849,75 руб., проценты за пользование кредитом - 4 529,20 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитных договоров N от 10 сентября 2014 года, N от 29 июня 2015 года, N от 29 июня 2015 года, положениями статей 418, 809, 810, 819, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1153, 1174, 1175, ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что в связи со смертью заемщика, его имущественные обязательства перед банком, вытекающие из кредитного договора, перешли в порядке наследования к ответчику, принявшему наследство, и в связи с тем, что по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку задолженность наследодателя по кредитным договорам находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику (ответчику) наследственного имущества.
Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из содержания вышеуказанных положений закона и акта их разъяснений следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.
По настоящему делу установлено, что смерть Цигвинцевой Г.П. наступила до момента полного исполнения ею свои обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, ее обязательства по кредитным договорам перешли к ответчику Цыгвинцеву О.И., который в установленном законом порядке принял наследство по закону.
Иных наследников Цигвинцевой Г.П., принявших наследство, не установлено.
Поскольку после смерти Цигвинцевой Г.П. по спорным кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, вследствие нарушения ответчиком как правопреемником умершего заемщика условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор (банк) правомерно потребовал досрочного возврата оставшейся части кредитов вместе с причитающимися процентами, и поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, а размер ее не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы кредитов, а также проценты за пользование кредитами, подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитным договорам, либо доказательства иного размера задолженности, в суд не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой, суд, откладывая 13 июня 2018 года судебное заседание, применительно к части 2 статьи 169 ГПК РФ под роспись уведомил Цыгвинцева О.И. о дате и времени нового судебного заседания, назначенного на 13 августа 2018 года в 11 час. 30 мин. (л.д.78).
Довод жалобы о несогласии ответчика с установленной судом стоимостью наследственного имущества, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Из материалов дела следует, что стоимость наследственного недвижимого имущества, пределами которой ограничена ответственность ответчика как наследника по долгам наследодателя, определена судом исходя из его кадастровой стоимости по данным ЕГРП.
Доказательств иной оценки указанного имущества сторонами не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти Цигвинцевой Г.П., подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 указанной нормы, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, может выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
По настоящему делу судом установлено, что Цыгвинцев О.И. после смерти Цигвинцевой Г.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Помимо этого, на момент смерти наследодателя Цыгвинцев О.И. проживал в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается наличием у него регистрации по месту жительства по указанному адресу. На момент смерти Цигвинцева Г.П. также проживала по вышеуказанному адресу. Доказательств обратного, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принятии Цыгвинцевым О.И. наследства, открывшегося после смерти Цигвинцевой Г.П., включая ее долговые обязательства перед ПАО "БыстроБанк".
Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, тогда как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгвинцева О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка