Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1616/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа к Бровко Александру Анатольевичу об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и предоставлении возмещения в денежной форме
по апелляционным жалобам представителя отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа Тутовой О.Н. на решение Северо-Курильского районного суда от 19 марта 2019 года и дополнительное решение от 17 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.02.2019 отдел земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа обратился в суд с иском к Бровко А.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и предоставлении возмещения в денежной форме. В обоснование заявленных требований указано, что Бровко А.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 228,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. Постановлением администрации Северо-Курильского городского округа N556 от 13.12.2017 указанное нежилое помещение изъято у собственника. Согласно отчету N 18/011 от 21.03.2018 рыночная стоимость нежилого помещения составила 3200 000 рублей. Отказ ответчика от подписания соглашения об изъятии недвижимости явился основанием для обращения в суд.
Решением Северо-Курильского районного суда от 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. У Бровко А.А. в собственность Северо-Курильского городского округа для муниципальных нужд изъят объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Определена выкупная цена изымаемого у Бровко А.А. в собственность Северо-Курильского городского округа для муниципальных нужд указанного недвижимого имущества в размере 4203 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением от 17 апреля 2019 года с отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа в пользу Бровко А.А. взысканы расходы на проведение экспертизы, а также на оплату услуг представителя, всего в размере 14318 рублей 36 копеек.
В апелляционных жалобах представитель отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа Тутова О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает выкупную стоимость недвижимости, определенную по отчету, представленному ответчиком. Указывает на нарушение ответчиком порядка, предусмотренного ст.56.10 Земельного кодекса РФ, и злоупотреблении Бровко А.А. правом. Полагает, что при наличии спора о размере выкупной стоимости, суд должен был назначить экспертизу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чернега А.А. указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Представитель отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа, Бровко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Из материалов дела следует, что с 16 июня 2018 года Бровко А.А. является собственником нежилого помещения - кафе-бара общей площадью 228,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N (т.1, л.д.16-19).
Постановлением администрации Северо-Курильского городского округа N556 от 13.12.2017 указанное нежилое помещение изъято для муниципальных нужд (п.1.8). Комитету по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа предписано в течение десяти дней со дня подписания постановления: опубликовать его на официальном сайте администрации Северо-Курильского городского округа; направить его правообладателям изымаемой недвижимости в порядке, предусмотренном ст.56.6 Земельного кодекса РФ; выступить заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества; подготовить и направить собственникам изымаемой недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.4-5).
26 июня 2018 года в адрес Бровко А.А. направлено письмо об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с проектом соглашения, которым определена стоимость возмещения Бровко А.А. за изымаемое недвижимое имущество, в размере 3 200 000 рублей (т.1, л.д.101-104, 20-96).
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского и земельного законодательства, установленными фактами принятия решения об изъятии объекта недвижимости компетентным органом местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка принятия такого решения, а также невозможности изъятия имущества без прекращения права собственности Бровко А.А. на нежилое помещение, общей площадью 228,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Поскольку в указанной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2, ст.9 ГК РФ недопустимо.
Согласно п.3 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.6 ст.279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В материалы дела истцом представлен отчет Союза "Торгово-промышленная палата Камчатского края" N18/011, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 228,1 кв. м с кадастровым номером N по состоянию на 07 марта 2018 года составляет 3200 000 рублей (т.1, л.д.20-96).
Приведенный отчет обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанная в нем итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на момент рассмотрения спора (19 марта 2019 года) в силу абз.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не являлась актуальной.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости; не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Судебной коллегией установлено, что представленный ответчиком отчет ООО "Кариоко" N51-02/2019 от 26.02.2019 содержит: анализ рынка объекта оценки с учетом социально-экономического положения; анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости, с указанием конкретных цифр по каждому из представленных в отчете сведений и источнике полученной экспертом информации; описание объекта оценки и анализ таких ценообразующих факторов как вид разрешенного использования земельных участков, их местонахождение и площадь. В отчете об оценке присутствуют ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
Таким образом, при определении рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости с кадастровым номером N суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет ООО "Кариоко" N51-02/2019 от 26.02.2019, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, с исследованием вопроса о процедуре и методах проведения оценки, сложившейся на территории Сахалинской области, обстановке на рынке недвижимости, со сравнительным анализом и сопоставлением их рыночной стоимости.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводу апелляционной жалобы о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и злоупотреблении правом.
В соответствии с п.9 и п.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Таким образом, приведенные положения ст.56.10 Земельного кодекса РФ предоставляют соответствующие гарантии для правообладателя изымаемого земельного участка (недвижимости), обеспечивающие для него реальную возможность в течение разумного периода оценить условия проекта соглашения об изъятии и принять на основе данной оценки решение либо о подписании соглашения, либо о целесообразности отказа от такого подписания и перевода процедуры изъятия в стадию судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ Бровко А.А. от подписания представленного ему администрацией Северо-Курильского городского округа проекта соглашения об объятии принадлежащего ему объекта недвижимости не может свидетельствовать о нарушении им процедуры, установленной п.9 и п.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ, и расцениваться как злоупотребление правом.
Не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о назначении экспертизы для определения размера выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, поскольку в материалах дела имеется отчет ООО "Кариоко" N51-02/2019 от 26.02.2019, соответствующий требованиям относимости, допустимости и подтверждающий рыночную стоимость объекта спора на момент принятия решения.
Повторная же экспертиза в силу с ч.2 ст.87 ГПК РФ назначается лишь в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, каковых в рассматриваемом споре судебной коллегией не установлено. Ходатайство о назначении экспертизы разрешено судом первой инстанции в точном соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ.
На основании п.3 и пп.3 п.4 ст.56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
В соответствии с п.1 и п.10 ст.60 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Бровко А.А. на нежилое помещение - кафе-бар общей площадью 228,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N; для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за администрацией Северо-Курильского городского округа.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся к деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северо-Курильского районного суда от 19 марта 2019 года и дополнительное решение Северо-Курильского районного суда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа Тутовой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
