Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года №33-1616/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М.., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
с участием представителя ответчика Горохова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" к Борисову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Борисова А.А. в пользу ООО "Студия Земля" неосновательное обогащение *** руб., а также *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Студия Земля" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, сторона ответчика обратилась с апелляционными жалобами, в которой указала, что не согласна с решением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным, просила решение отменить производство по делу прекратить.
19 апреля 2019 года в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) от стороны истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований об отказе и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Проверив материалы дела, выслушав сторону ответчика по делу, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять по настоящему делу отказ истца Общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" от иска.
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 января 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" к Борисову А.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка