Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1616/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1616/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности Кулиничевой Н.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 марта 2018г. по иску Кузнецовой Р.А., Антоновой И.А. к администрации муниципального образования город Алексин о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Р.А. и Антонова И.А. обратились в суд с иском к администрации МО г.Алексин о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что Кузнецова Р.А. и Антонова И.А. являются наследниками первой очереди к имуществу отца Антонова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ., которому при жизни на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> <адрес> и земельный участок, с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, истцам нотариусом отказано по причине отсутствия регистрации права собственности на имущество за наследодателем. В связи с чем, истцы просили признать за ними в порядке наследования по закону право собственности по ? доли за каждой на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым N с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N, расположенный по указанному адресу.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы Кузнецова Р.А. и Антонова И.А., их представитель по доверенности Настасин С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, указала об отсутствии доказательств фактического существования индивидуально-определенной вещи - жилого дома, о наследственных правах на который заявлено истцами.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. за Кузнецовой Р.А. и Антоновой И.А. признано право собственности по ? доли за каждой на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. За истцами также признано право собственности по ? доли за каждой на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности Кулиничевой Н.А., возражения представителя истцов Кузнецовой Р.А. и Антоновой И.А. по доверенностям Настасина С.В., исследовав письменные документы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Антонову А.Я. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. N администрацией Шелепинского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок в собственность, площадью <данные изъяты> кв.м и в аренду, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Шелепинского сельсовета, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. N.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в материалах исполкома Шелепинского с/Совета ДД.ММ.ГГГГ. N, Антонов А.Я. является собственником жилого одноэтажного бревенчатого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в <адрес>.
Антонов А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего Антонова А.Я., принявшими наследство являются дочери Кузнецова Р.А. (до регистрации брака Антонова) и Антонова И.А.
Нотариусом г.Тулы Токаревой И.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, принадлежащий Антонова А.Я. ввиду отсутствия регистрации права собственности на дом в регистрирующих органах (сообщение N от ДД.ММ.ГГГГ.).
Разрешая заявленные требования о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности Антонова А.Я. бесспорно подтверждено данными похозяйственной книги N Шелепинского сельского Совета на ДД.ММ.ГГГГ. по хозяйству по адресу: <адрес>, согласно которой главой семьи являлась Антонова Е.В., в ее хозяйстве имелась постройка, являющаяся собственностью хозяйства жилой дом 1948 года возведения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земля в личном пользовании <данные изъяты> га.
Установив, что права на жилой дом унаследованы Антоновым А.Я. после смерти Антоновой Е.В., о чем выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в исполкоме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом на дату открытия наследства входил в состав наследственной массы наследодателя Антонова А.Я.
В связи с чем, удовлетворил заявленные требования Кузнецовой Р.А. и Антоновой И.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает их правильными.
При этом исходит из того, что несмотря на то, что согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданной ГУ ТО "Областное БТИ" за Антоновым А.Я. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство соответствовало требованиям действующего в тот период гражданского законодательства - ст.239 ГК РСФСР, поскольку было зарегистрировано в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении сведений о технических характеристиках дома, судебной коллегией проверены.
Суду апелляционной инстанции представлены акт межведомственной комиссии по обследованию жилого дома, составленный ДД.ММ.ГГГГ., и заключение специалиста ООО "Альянс-капитал" N от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие факт существования спорного наследственного имущества - жилого дома в <адрес>.
Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования за истцами, суд правомерно исходил из того, что правоустанавливающий документ о праве на землю выдан наследодателю в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992г., в связи с чем также удовлетворил данные требования.
Доводы представителя ответчика о том, что препятствий к оформлению наследственных прав у нотариуса у истцов не имелось, не являются основанием к отказу в судебной защите гражданских прав Кузнецовой Р.А. и Антоновой И.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности Кулиничевой Н.А. не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности Кулиничевой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
