Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-16160/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Охотской Н.В.Селезневой Е.Н.с участием прокурора при секретаре Турченюк В.С.Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Агешиной Е.А. и по апелляционному представлению прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Агешиной Е. Е. к ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" о признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, выплате компенсации за время вынужденного прогула, выдачи дубликата трудовой книжки, об осуществлении выплат в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., заключение прокурора Турченюк В.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда по делу подлежащим частичной отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Агешина Е.Е. обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ", в котором с учётом уточнения требований в порядке нормы статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным её увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания (по части 1 статьи 71 ТК РФ), восстановить её на работе, взыскать компенсацию морального вреда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по 25.03. 2021 года в размере 839 529 рублей, выдать дубликат трудовой книжки, осуществить выплаты в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с <дата> она состояла в трудовых отношениях с ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" в должности ведущего специалиста по работе с поставщиками, на основании трудового договора N... от <дата>.

Приказом за N... от <дата> трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, уведомление о чём направлено ей по электронной почте <дата>; оригинал уведомления и заверенная копия дневника прохождения испытательного срока были отправлены Агешиной Е.Е. курьерской службой <дата> в день увольнения и получены последней <дата>. Каких-либо соглашений, предусматривающих обмен кадровыми документами посредством электронной почты между истцом и ответчиком по делу подписано не было.

Кроме того, в день увольнения (<дата>) истец по делу Е.Е. Агешина являлась нетрудоспособной, что в силу действующего трудового законодательства исключало её увольнение приказом от <дата>.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Агешиной Е.Е. к ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" было отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения.

Признан незаконным приказ N... от <дата> об увольнении Агешиной Е.Е. из ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" по основаниям части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец восстановлена на работе в ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" в должности ведущего специалиста по работе с поставщиками с <дата>.

С ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" в пользу Агешиной Е.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 1 634 027 рублей 76 копеек и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. На ответчика была возложена обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки

На ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" также была возложена обязанность произвести отчисления за Агешину Е.Е. в Пенсионный фонд Российской Федерации, также в Фонд социального страхования Российской Федерации, территориальный фонд обязательного медицинского страхования

С ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 16 970 рублей 14 копеек.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции N... от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов отменено, дело в отменённой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда по делу подлежащим отмене в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, приказом N... от <дата> истец принята на работу в технический департамент ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" на должность ведущего специалиста по работе с поставщиками с окла<адрес> 000 рублей.

<дата> между Агешиной Е.Е. и ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" заключён трудовой договор за N..., по условиям которого истец по делу Агешина Е.Е. принята на работу в ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" в должности ведущего специалиста по работе с поставщиками

В соответствии с пунктом 1.4 данного трудового договора работнику в целях проверки его соответствия поручаемой работе, устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца (л.д. 129 тома N...).

Приказом N... от <дата> Агешина Е.Е. переведена временно на 1 ставку на дистанционные условия труда, основанием к изданию которого послужило дополнительное соглашение N... от <дата> (л.д. 116 т. 1).

<дата> ответчиком на электронный адрес истца Агешиной Е.Е. было направлено уведомление о неудовлетворительном прохождении испытательного срока. Дневник прохождения испытательного срока за подписью генерального директора Можелиса Я.И. и технического директора Бирюкова Д.С. с негативным заключением о прохождении испытательного срока. Факт получения Агешиной Е.Е. указанного письма подтверждается направлением запроса истца по делу от <дата> о предоставлении дополнительных сведений к дневнику прохождения испытательного срока.

Приказом N... от <дата> Агешина Е.Е. уволена из ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, основанием к изданию приказа послужило уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания от <дата> N... (л.д.186).

Вышеуказанный приказ об увольнении истца Агешиной Е.Е. содержал рукописную запись, выполненную ведущим специалистом по кадровому делопроизводству Н.Т.Соколовой о том, что содержание приказа невозможно довести до сведения работника по причине его отсутствия в день увольнения.

<дата> истцу направлены оригиналы документов: уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания от <дата>, заверенная копия дневника прохождения испытательного срока, ответ на запрос истца, заверенная копия должностной инструкции, справка о среднем заработке за последние три месяца, справка 2-НДФЛ, расчётные листы и прочие документы, что подтверждается описью вложения (л.д.65 т.2) и <дата> ответчиком истцу направлена трудовая книжка (л.д.67, т.2).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При указанных обстоятельствах, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> истец была восстановлена на работе с <дата>, в силу вышеуказанных правовых норм, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула, то есть с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N... от <дата> (далее - Положение).

Согласно указанному Положению, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, перечень которых предусмотрен в п. 2 указанного Положения.

Согласно п. 3 Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения).

Согласно п. 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе:

- работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

- работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что расчётный период для исчисления среднедневного заработка по правилам вышеуказанного Положения определяется с <дата> по <дата>, что в соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели составляет 42 дня (февраль (4 дня) + март (21 день) + апрель (19 дней)), за которые согласно представленным расчётным листкам истцу выплачено 187 894 рубля 74 копейки (л.д. 37 - л.д. 42 тома 6).

Согласно представленным ответчиком по запросу судебной коллегии табелям учета рабочего времени за период с февраля по апрель 2020 года включительно, Агешина Е.Е. в период с <дата> по <дата> отработала 42 дня (л.д. 22-24 тома 7).

Следовательно, среднедневной заработок истца по делу Агешиной Е.Е. составляет 4473 рубля 68 копеек (187 894 рубля 74 копейки / 42 рабочих дня).

Период вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели составит 417 дней (май 2020 года (6 дней) + июнь 2020 года (21 день) + июль 2020 года (23 дня) + август 2020 года (21 день) + сентябрь 2020 года (22 дня) + октябрь 2020 года (22 дня) + ноябрь 2020 года (20 дней) + декабрь 2020 года (23 дня) + за 2021 год (247 дней) + январь 2022 года (12 дней)), а следовательно, средний заработок за период вынужденного прогула составит 1 865 524 рубля 56 копеек исходя из расчета: 4473 рубля 68 копеек*417 рабочих дней, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 727 рублей 62 копеек исходя из расчёта: 13 200 рублей + (1 865 524,56 - 1 000 000)*0,5% + 1200 рублей за 4 требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении требований Агешиной Е. Е. о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" в пользу Агешиной Е. Е. средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 1865524 рубля 56 копеек

Взыскать с ООО "Группа компаний "ИНТРАТУЛ" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 727 рублей 62 копеек.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка