Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-16158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедхановой З.М. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по апелляционной жалобе Магомедхановой З.М. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
Магомедханова З.М. обратилась с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование указала, что 13.11.2016 произошло ДТП, в котором её автомобилю были причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истица была вынуждена обратиться с иском в суд. Вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2018г. со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Магомедхановой З.М. взысканы страховое возмещение и штраф. Требование о взыскании неустойки истица в том деле не заявляла и указанным решением она не взыскана. На основании изложенного просила суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.02.2018 г. по 31.01.2019г. (345 дней) в сумме 400 000 рублей.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2019г. исковые требования Магомедхановой З.М. удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Магомедхановой З.М. неустойку в сумме 90 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2600 рублей. При этом суд отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя, посчитав, что, заявив отдельное требование о взыскании неустойки, истица, тем самым, злоупотребила своими процессуальными правами.
С решением суда в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя не согласилась Магомедханова З.М., которая в своей апелляционной жалобе просит отменить его в этой части и взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Магомедхановой З.М., ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела (л.д.85-86).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что в установленный законом срок СПАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило Магомедхановой З.М. страховое возмещение, в связи с чем она была вынуждена обратиться с иском в суд, которой решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2018г. был удовлетворен, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.
Таким образом, судом установлен как факт нарушения ответчиком прав Магомедхановой З.М. как потребителя, так и законность и обоснованность заявленного ею иска о взыскании неустойки, который был частично удовлетворен.
Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который сослался суд первой инстанции, суд вправе признать злоупотреблением процессуальным правом искусственное разделение требований по одному договору.
Между тем данный вывод в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ должен быть обоснован в решении, т.к. предъявление требования о взыскании неустойки является правом страхователя, реализация которого путем подачи самостоятельного иска сама по себе злоупотреблением не является.
В обжалуемом решении отсутствует обоснование причин, по которым суд пришел к выводу о том, что рассмотренный в настоящем деле иск был заявлен не в целях осуществления истцом предоставленного ему законом права, а исключительно в целях причинения вреда правам и охраняемым законом интересам ответчика.
В этой связи вывод суда о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом является необоснованным, а потому отказ в возмещении судебных издержек - незаконным, в связи с чем обжалуемое решение в этой части подлежит отмене.
Поскольку наличие обстоятельств, исключающих применение к спорным правоотношениям ст. 100 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается, судебная коллегия, с учетом несложного характера настоящего дела, его рассмотрения в одном судебном заседании, отсутствия необходимости тщательного выстраивания теоретической позиции по делу и её развернутого обоснования путем ссылок на научные источники и специально подобранную правоприменительную практику, объема фактически выполненной представителем работы, степени его участия в судебном заседании, его продолжительности, руководствуясь принципом справедливости, полагает соответствующим разумным пределам взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2019г. в части отказа во взыскании в пользу Магомедхановой З.М. расходов на оплату услуг представителя отменить; принять новое решение, которым взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Магомедхановой Заремы Магомедовны расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 23.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
