Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ступак Ю.А.,

судей Гулящих А.В., Нартдиновой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года, которым исковые требования Сергеева И. Р. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Сергеева И. Р. взысканы страховое возмещение в размере 59 700 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 рублей.

С Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Сергеева И. Р. взысканы расходы по досудебной оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

С Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 2 741 рубль.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Сергеев И.Р. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование"), которым с учетом заявления об уточнении предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение - 59 700 руб., неустойку за период с 22 июля по 11 декабря 2019 года - 85 371 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, судебные расходы: по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по оценке ущерба - 6 000 руб., по оформлению доверенности - 1 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Volkswagen Polo государственный номер N под управлением Воронцова Е.С. и Mitsubishi Lancer государственный номер N под управлением Темниковой С.А., в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Lancer получил механические повреждения, а его собственник - ущерб, обусловленный необходимостью восстановления транспортного средства. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo Воронцова Е.С., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. Полагая себя потерпевшим, истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении вреда. Ответчик, а затем и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в страховом возмещении вреда отказали по мотиву досрочного прекращения договора страхования, заключенного ответчиком с Воронцовым Е.С. Просрочка исполнения обязанности по страховому возмещению вреда влечет ответственность страховщика в виде неустойки, которую следует начислить в указанный истцом период. Нарушение прав истца как потребителя влечет взыскание с ответчика компенсации морального вреда. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Воронцов Е.С. и Темникова С.А.

В суде первой инстанции представитель истца Сутыгин Н.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт расторжения договора страхования с Воронцовым Е.С., основания для отказа в выплате страхового возмещения Сергееву И.Р. у страховщика объективно отсутствовали.

Стороны и третьи лица в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву АО "АльфаСтрахование" ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор страхования гражданской ответственности Воронцова Е.С. на момент ДТП не действовал, и обязанность страховщика произвести страховое возмещение вреда истцу не повлек. В случае удовлетворения требований Сергеева И.Р. ответчик просил суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) снизить размер неустойки и штрафа. Судебные расходы посчитал чрезмерными, требование о компенсации морального вреда - необоснованным.

В письменных объяснениях Финансовый уполномоченный посчитал свое решение, принятое по обращению потребителя Сергеева И.Р., законным и обоснованным.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и допущенные судом нарушения норм процессуального права. При заключении договора страхователь Воронцов Е.С. представил ложные сведения в части мощности двигателя автомобиля, указанные обстоятельства влияют на определение степени страхового риска, в связи с чем, страховщик реализовал свое право на досрочное прекращение договора страхования, о чем в установленном законом порядке уведомил страхователя. Адрес электронной почты voro@cliptik.net страхователь указал при заключении договора, на указанный адрес страховщиком и направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования. Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям достоверности и достаточности доказательств, и являлись основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Зыкунова Л.Н., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что мощность двигателя автомобиля применяется при определении коэффициента страховых тарифов и влияет на размер страховой премии. Паспорт транспортного средства Volkswagen Polo страхователем Воронцовым Е.С. при заключении договора страхования представлен.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Сутыгин Н.В., действующий по доверенности, полагал решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим. Дополнительно пояснил, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия заявленных ответчиком оснований для его отмены не усматривает.

Как это установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 28 июня 2019 года произошло столкновение автомобилей Volkswagen Polo государственный номер N под управлением Воронцова Е.С. и Mitsubishi Lancer государственный номер N под управлением Темниковой С.А., в результате которого, принадлежащее истцу транспортное средство Mitsubishi Lancer получило механические повреждения, а его собственник - ущерб, обусловленный необходимостью восстановления транспортного средства.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo Воронцова Е.С., который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Lancer, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

По данному факту постановлением старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 28 июня 2019 года Воронцов Е.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer не застрахована, ответственность владельца Volkswagen Polo застрахована у ответчика по электронному полису ХХХ N сроком действия с 16 декабря 2018 года по 15 декабря 2019 года.

Полагая себя потерпевшим, 1 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении вреда.

10 июля 2019 года АО "АльфаСтрахование" в страховом возмещении вреда отказало, ссылаясь на то, что договор ОСАГО ХХХ N не действовал, гражданская ответственность Воронцова Е.С. на момент ДТП не застрахована.

Сергеев И.Р. самостоятельно организовал техническую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО "ЭПА "Восточное" N 82-09Э-19 от 16 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 59 700 руб.

14 октября 2019 года Сергеев И.Р. вновь обратился к страховщику с претензией о страховом возмещении вреда.

16 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" в страховом возмещении вреда Сергееву И.Р. отказало по ранее озвученной причине.

Решением финансового уполномоченного N У-19-68498/5010-003 от 11 декабря 2019 года в удовлетворении требований Сергеева И.Р. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя послужил вывод финансового уполномоченного о том, что договор страхования гражданской ответственности, заключенный между АО "АльфаСтрахование" и Воронцовым Е.С., досрочно прекращен и на момент ДТП не действовал.

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 931, 936 ГК РФ, статьями 6, 8, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года 431-П (далее по тексту - Правила), и, установив наличие у ответчика обязательства страховщика и ненадлежащее исполнение указанного обязательства последним, исковые требования Сергеева И.Р. удовлетворил, рассчитав размер страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО "ЭПА "Восточное".

С доводами ответчика о досрочном прекращении договора страхования суд первой инстанции не согласился, ссылаясь на то, что основания для досрочного расторжения договора страхования в одностороннем порядке у страховщика отсутствовали, доказательств получения страхователем письменного уведомления страховщика, последний суду не представил.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства страховщика повлекло его ответственность в виде неустойки, которую суд снизил в порядке статьи 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Нарушение прав истца как потребителя послужило основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд уменьшил до 1 000 руб.

Бездействие ответчика по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке повлекло взыскание с него штрафа, размер которого, суд снизил в порядке статьи 333 ГК РФ до 15 000 руб.

Удовлетворение требований истца послужило основанием для возмещения ему понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, признанных судом необходимыми и разумными.

Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом ответчиком решении приведены, судебная коллегия полагает их правильными и соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, по правилам пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обстоятельствам причинения истцу вреда и наличию вины владельца источника повышенной опасности Volkswagen Polo в его причинении судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Причинение вреда истцу при установленных судом первой инстанции обстоятельствах влечет гражданско-правовую ответственность Воронцова Е.С. перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные нормы содержит Закон об ОСАГО, из пункта 1 статьи 12 которого следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как это следует из материалов дела, во исполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности 12 декабря 2018 года Воронцовым Е.С. заключен договор обязательного страхования с ответчиком.

Обсуждая являлся ли данный договор действующим на момент ДТП и повлек ли обязанность ответчика произвести страховое возмещение вреда истцу, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 цитируемой нормы).

По правилам пункта 3 статьи 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (пункт 1 цитируемой нормы).

Аналогичные основания содержатся в пункте 1.15 Правил, регламентирующих, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В качестве ложных сведений, представленных страхователем Воронцовым Е.С. и имеющих значение для определения степени страхового риска, страховщик указал на мощность двигателя автомобиля Volkswagen Polo.

Представленный в материалы дела страховой полис ХХХ N указания на мощность двигателя застрахованного транспортного средства Volkswagen Polo не содержит и значительным изменением по смыслу пункта 1 статьи 959 ГК РФ не является.

Из содержания пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);