Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1615/2021

Дело N 2-1-52/2021 Председательствующий - судья Буряк О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1615/2021

гор. Брянск 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Ильюхиной О.Г.,

Сокова А.В.,

при секретаре Ласой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя главы администрации Выгоничского района Брянской области - Несмачного В.И. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заялению администрации Выгоничского района Брянской области к Хохловой Валентине Яковлевне о расторжении договора аренды земельного участка и аннулировании записи о договоре в едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав представителя ответчика Хохловой В.Я. - Вольфиной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Выгоничского района Брянской области обратилась с иском к Хохловой В.Я. о расторжении договора аренды земельного участка N 11 от 27.01.2014 года, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, заключенного между администрацией и Хохловой В.Я., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе первый заместитель главы администрации Выгоничского района Брянской области - Несмачный В.И. просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что у суда имелись основания для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчик существенно нарушила условия договора, так как допустила несвоевременную уплату арендных платежей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Хохловой В.Я. - Вольфина А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хохловой В.Я. - Вольфина А.М. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Представитель администрации Выгоничского района Брянской области, ответчик Хохлова В.Я., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении, поступившем до начала рассмотрения дела, ьглава Хмелевской сельской администрации <адрес> - ФИО7 просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика Хохловой В.Я. - Вольфиной А.М., судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, 27 января 2014 года между администрацией Выгоничского района Брянской области и Хохловой В.Я. заключен договор аренды N 11 в отношении земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения об обременении арендой земельного участка с кадастровым N внесены в ЕГРН 28.02.2014 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, размер арендной платы составляет 13 410,00 рублей в год. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями 15 числа второго месяца квартала.

Ответчик допустила нарушение сроков оплаты платежей более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.1 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий Договора.

Администрация Выгоничского района Брянской области от 08.12.2020 года направила ответчику претензию с требованием об оплате арендной платы, которое получено ответчиком 11.12.2020 года, что не оспаривается сторонами.

При получении указанного выше письма, арендная плата внесена 18.12.2020 года, что подтверждается сведениями филиала Сбербанк N 8605.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, в том числе, платежное поручение от 19.12.2018 года N 210951, из которого следует, что денежные средства внесены Хохловой В.Я. по спорному договору аренды, то есть нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок, руководствуясь п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 614, пунктами 1 и 3 ст. 619 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, отмечая при этом, что прекращение правоотношений является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Выгоничского района Брянской области к Хохловой Валентине Яковлевне о расторжении договора аренды земельного участка и аннулировании записи о договоре в едином государственном реестре недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу первого заместителя главы администрации Выгоничского района Брянской области - Несмачного В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка