Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1615/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1615/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей: Баранцевой Н.В., Данилова А.В.,
при помощнике судьи Петровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4, к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4, на решение Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)4 к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения (ФИО)2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в 2010 году (ФИО)4 (отцу (ФИО)2) для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес).
Одновременно жилое помещение было предоставлено членам семьи (ФИО)4: (ФИО)2 - сын, (ФИО)1 - сноха, (ФИО)3 - внучка, (ФИО)4 - внук.
Жилой дом предоставлялся нанимателю (ФИО)4, умершему (дата); по какой причине с ним не был оформлен договор социального найма на жилой дом, неизвестно.
(дата) истец (ФИО)2 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилой дом, на которое ответчик ответил отказом и предложил освободить жилое помещение.
В течение всего периода проживания в спорном жилом доме (более 10 лет) истцы несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, проводят текущий ремонт, просили признать за (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)4 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), и обязать ответчика заключить с истцами (составом семьи 4 человека) договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец (ФИО)2, действующий одновременно в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4, и его представитель (ФИО)8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставили по изложенным в иске основаниям.
Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика администрации города Нижневартовска, Даудова Л.Б., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что спорный жилой дом является муниципальной собственностью. Семья истцов, в том числе умерший (ФИО)4, в установленном законном порядке в спорное жилое помещение не вселялись, правоустанавливающие документы на жилое помещение у них отсутствуют, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица МУП "ПРЭТ N 3" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка предоставленных письменным доказательствам. Судом не были приняты во внимание доводы истца и письменные документы. Судом отказано в допросе свидетелей, которые могли дать пояснения относительно вселения истцов в дом и проживания в нем. При предоставлении указанного жилого помещения оно фактически было непригодно для проживания. Фактически при предоставлении дома присутствовал только каркас, истцы произвели капитальный ремонт. О том, что вселение было законным свидетельствуют обращения работодателя МУП "ПРЭТ N 3" в Администрацию города Нижневартовска, истцы оплачивали коммунальные услуги, проводили текущий ремонт дома и следили за его состоянием. Суд не учел, что вселение семьи истцов происходило на основании решения работодателя и Администрации города Нижневартовска. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Нижневартовска просит отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец (ФИО)1, представитель ответчика администрации города Нижневартовска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения (ФИО)2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2020 года истец (ФИО)2 обратился в Управление по жилищной политике города Нижневартовска с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), указав, что данное жилое помещение в 2010 году было предоставлено его отцу (на состав семьи 5 человек).
Жилой дом (номер) (общей площадью 38,1 кв.м), расположенный по адресу: (адрес), был передан в муниципальную собственность в октябре 2003 года, право муниципальной собственности зарегистрировано с 12.01.2016 года.
По информации истцов, указанное жилое помещение предоставлялось отцу истца (ФИО)2 - (ФИО)4 по месту его работы в МУП "ПРЭТ N 3" по ходатайству работодателя.
(ФИО)4, (дата) года рождения, работал в МУП "ПРЭТ N 3" в периоды: 1993 года, с 2008 по 2019 года; (ФИО)4 умер (дата).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающие документы на вселение в спорное жилое помещение умершего (ФИО)4 и членов его семьи (семьи истцов) отсутствуют, документы, подтверждающие право на занятие спорного жилого дома истцы не предоставили, регистрацию по мету жительства в жилом помещении не имеют, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что умерший (ФИО)4 (а равным образом и семья истцов) состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с заявлениями о постановке на учет для предоставления жилых помещений не обращались, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения производного требования о понуждении заключить с истцами договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3).
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
При обращении истца (ФИО)2 в администрацию г. Нижневартовска с соответствующим заявлением, в заключении договора социального найма ему отказано.
Из материалов дела следует, что истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы, документы, подтверждающие право на занятие спорного жилого дома не представили, к малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях гражданам не относятся, в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, что не соответствует требованиям о предоставлении жилья на условиях договора социального найма, поэтому законных оснований признать за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у суда не имеется.
Поскольку отсутствуют сведения о том, что умерший (ФИО)4, а равным образом и семья истцов, были признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставлены на учет в установленном законом порядке в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлены правоустанавливающие документы на вселение в спорное жилое помещение (ордер, договор социального найма, решение жилищно-бытовой комиссии, решение нанимателя, решение суда) умершего (ФИО)4 и членов его семьи (семьи истцов), оснований для предоставления истцам по договору социального найма жилого помещения не имеется. Истцами по делу не доказано наличие достаточных оснований для обеспечения их жилым помещением по договору социального найма.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, в отношении которого возник спор.
Представленные в дело ходатайства работодателя о предоставлении жилого помещения суд первой инстанции правильно оценил критически, поскольку они не содержат даты составления, суду не представлены итоговые решения по результатам их рассмотрения уполномоченным подразделением администрации города Нижневартовска. Кроме того, собственником жилого помещения по состоянию на 2008 год (дата начала работы умершего (ФИО)4 в МУП "ПРЭТ (номер)) и по состоянию на 2010 год (указанная истцами дата предоставления жилого помещения (ФИО)4) уже являлась администрация города Нижневартовска, которая в ходе рассмотрения дела факт предоставления умершему (ФИО)4 спорного жилого помещения категорически опровергала.
То обстоятельство, что истцы проживают в спорном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивают сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования ими указанным помещением на условиях договора социального найма.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4 - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Баранцева Н.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
