Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1615/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1615/2021
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
01 апреля 2021 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить в стаж Райнику Вячеславу Викторовичу, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в ОАО "КАСКО" (ранее Специализированное строительно-монтажное управление N 5) в должности прораба с 1 января 1991 года по 22 июля 1993 года, с 25 августа 1993 года по 17 октября 1993 года и с 20 октября 1993 года по 31 декабря 1997 года и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с даты обращения - с 1 сентября 2020 года".
По делу установлено:
Райник В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), просил обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы в качестве прораба с 1 января 1991 года по 17 февраля 1998 года в ССМУ-5 и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с момента обращения - 1 сентября 2020 года.
В обоснование требований указано, что решением ответчика от 14 сентября 2020 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не был включен спорный период работы в качестве прораба, поскольку в архивной справке сведения отсутствуют, вместе с тем факт работы в указанной должности подтверждается записью в трудовой книжке и справкой работодателя, неисполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению документов, по передаче сведений о стаже работы в пенсионный фонд не должно влиять на права работника.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности Левину А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Райника В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
С выводом суда о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочно страховой пенсии по старости и мотивами, изложенными в обоснование, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе- статье 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениях Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указанного Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены производители работ(2290000б-24441).
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ(в связи с работой с тяжелыми условиями труда) имеют производители работ(прорабы) при условии подтверждения выполняемой ими работы в течении полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с трудовой книжкой в период с 01.01.1991 (приказ N 7 от 01.01.1991) по 17.02.1998 (приказ N 18-к от 17.02.1998) Райник В.В. работал в должности прораба в ССМУ-5 (с 01.09.1992 АО "КАСКО").
Райник В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 14.08.1998 года, то есть после спорного периода.
Указанная в трудовой книжке должность - прораб относится к должностям с тяжелыми условиями труда, предусмотренными указанными выше Списками, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что указанный период работы истца в должности прораба включен в специальный стаж частично, включен период с 01.01.1998 по 17.02.1998. Оснований для включения в страховой стаж периода работы с 01.01.1991 по 31.12.1997 ответчик не усмотрел ввиду наличия противоречий между сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, и архивными данными.
Из архивной справки администрации Тутаевского муниципального района следует, что Райник В.В. принят в ССМУ-5 треста "Спецстроймеханизация" с 16 ноября 1987 года мастером участка N 1 (приказ N 128-к от 16 ноября 1987 года, запись в личной карточке ф. Т-2), с 20 ноября 1990 года назначен старшим прорабом участка N 2 (приказ N 100-к от 20 ноября 1990 года, запись в личной карточке ф. Т-2), с 1 января 1998 года переведен прорабом участка N 1, основание перевода не указано (запись в личной карточке ф. Т-2), уволен 17 февраля 1998 года по собственному желанию, ст. 31КЗОТ РФ (приказ N 16-к от 17 февраля 1998 года, запись в личной карточке ф. Т-2). В имеющихся на хранении документах ССМУ-5 за декабрь 1990 года-январь 1991 года приказ о переводе Райника В.В. на должность прораба не значится. В расчетных ведомостях, расчетных листках указаны следующие должности Райника В.В. за 1987-1990 годы - мастер, за 1991-1992, 1994-1998 годы - старший прораб, за 1993 год - прораб. В соответствии с приказом от 23 июля 1993 года Райник В.В. назначен исполняющим обязанности главного инженера с 23 июля 1993 года на период отпуска Дуненко С.И. (с 26 июля по 24 августа 1993 года).
Таким образом, в специальный стаж истцу включен период работы в должности прораба, подтвержденный архивной справкой и отказано во включении периода с 01.01.1991 по 31.12.1997.
Вместе с тем, основания для включения указанного периода работы в специальный стаж истца имелись.
Учитывая, что в представленных в материалы дела документах, подтверждающих трудовой стаж истца(трудовая книжка и справки работодателя, карточка ф. Т2, ведомости, лицевые счета на заработную плату с другой стороны) имеются противоречия, принимая во внимание положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с учетом того, что спорный период работы имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (14.08.1998), судебная коллегия полагает, что при рассмотрении вопроса о включении спорного периода работы в страховой стаж подлежат принятию во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, подтвержденные также справками работодателя.
Трудовая книжка истца подтверждает работу в должности прораба в спорный период, запись о приеме на работу и увольнении содержит подпись сотрудника отдела кадров, печать организации- работодателя, номера и даты приказов о приеме на работу и увольнении. Каких-либо исправлений спорная запись о работе в должности прораба не имеет.
В материалы дела также представлены справки АО "КАСКО" (одна работодателем истца в спорный период без даты, а также справка внешнего управляющего ОАО "КАСКО" от 16.01.2002, а также справка, выданная конкурсным управляющим ОАО "КАСКО" от 25.08.2004, в соответствии с которыми Райник В.В. работал в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве новых зданий и сооружений с 16.11.1987 по 20.11.1990 (приказы 128-к от 16.11.1981, N 100-к от 20.11.1990), в должности прораба с 01.01.1991 по 17.02.1998 (приказы N 7-к от 01.01.19941, N 18-к от 17.02.1998). Работал полный рабочий день.
Документы, на основании которых должностными лицами выданы данные справки, указаны: номер и дата приказов, акты выполненных работ, табеля, лицевые счета, форма Т-2 (личная карточка). Справки содержат подписи работодателя, внешнего управляющего конкурсного управляющего ОАО "КАСКО", печати организации и подтверждают сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца (период работы, занимаемую должность прораба, номера и даты приказов о приеме на работу и увольнении), содержат сведения о работе в должности прораба полный рабочий день.
Одновременно с этим, в карточке ф.Т2 и ведомостях с лицевыми счетами на заработную плату содержатся противоречия, неточные и неполные сведения. Так в карточке ф.Т2 не указано основание для работы прорабом именно с 01.01.98г., также не указано, что в 1993 году и на каком основании истец работал прорабом. По данным ведомостей и лицевых счетов на зарплату указано, что истец в 1993 году работал прорабом, но не указано основание и причины прекращения работы прорабом с 1994г. При этом, анализируя размер заработной платы за спорный период по ведомостям и лицевым счетам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата Райника В.В. была аналогичной и сопоставима с заработной платой других прорабов организации. Архивную справку администрация Тутаевского муниципального района выдала на основании сведений карточки ф.Т2 и ведомостей на заработную плату.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в карточке ф.Т2 и ведомостях и лицевых счетах на выдачу зарплаты содержатся неточные и неполные сведения, в связи с чем в рассматриваемом случае следует руководствоваться трудовой книжкой и справками работодателя.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда имелись. То обстоятельство, что работодателем при ликвидации организации в архив не были переданы полностью документы по личному составу, подтверждающие трудовой стаж истца, работу в должности прораба, не должно нарушать права Райника В.В. на пенсионное обеспечение.
Вопреки доводам жалобы, свидетельские показания в обоснование позиции истца приняты судом в дополнение к письменным документам, подтверждающим факт работы истца в должности согласно трудовой книжки, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Ссылки в жалобе на необоснованное назначение пенсии с 01.09.2020 являются несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно (часть 3).
Доказательств того, что пенсионным фондом были затребованы необходимые для разрешения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости документы и истцом не было выполнено данное требование, не предоставлено. Поскольку отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости признан судом незаконным и установлена достаточность страхового стажа, требуемого для назначения пенсии досрочно, пенсия подлежит назначению с даты обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, то есть с 01.09.2020 года.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
