Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1615/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 года Дело N 33-1615/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Долонове Ц-Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Главинского Р.Н. в интересах Михайлова И.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2020 г. которым удовлетворено заявление Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2020 года по гражданскому делу по иску Михайлова Ивана Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности
Заслушав доклад судьи, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2020 исковые требования Михайлова И.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова Ивана Васильевича взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы 25 000 руб., в остальной части исковые требования Михайлова И.В. оставлены без удовлетворения.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что последний день подачи апелляционной жалобы 25.02.2020 согласно Указу Главы Республики Бурятия от 06.12.2019 объявлен выходным днем на территории Республики Бурятия.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Клишина С.Г., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о восстановлении срока.
Представители истца Михайлов Б.И., Главинский Р.Н., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие уважительных причин.
В судебном заседании представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Лизунова К.Е., ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России Цыбыктарова В.В., действующие на основании доверенностей, просили восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Представитель истца Главинский Р.Н. в интересах Михайлова И.В. оспаривая законность вынесенного определения, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что несмотря на то, что объявленный на основании Указа Главы Республики Бурятия 25.02.2020 г. являлся выходным днем, для Советского районного суда г. Улан-Удэ этот день был рабочим. При этом ответчик не мог не знать о выходном дне. Полагает, что судом был необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, решение суда состоялось 17 января 2020 года. Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 23.01.2020. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.01.2020. Вместе с тем, 23.01.2020 являлось выходным днем, 24.02.2020 и 25.02.2020 (на основании Указа Главы Республики Бурятия от 06.12.2019) являлись праздничными нерабочими днями. Учитывая, что для Советского районного суда г.Улан-Удэ 25.02.2020 являлся рабочим днем, принимая во внимание положения ст.108 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежала подаче представителем ответчика в указанный день. Апелляционная жалоба по данному делу подана 26.02.2020.
Приходя к выводу о наличие оснований для восстановления процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что 25.02.2020 являлся выходным днем в УФК по РБ, а также, принимая во внимание незначительный пропуск процессуального срока на один день, суд полагает возможным признать причины такого пропуска уважительными и указанный срок восстановить.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительным причинам.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
