Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1615/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.
при помощнике судьи Гостевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 мая 2020 г. гражданское дело по иску Вакарина В. Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N <адрес>", Администрации муниципального района "<адрес>" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе истца Вакарина В.Н.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от 6 февраля 2020 г., которым постановлено исковые требования Вакарина В. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N <адрес>" в пользу Вакарина В. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 12.840,91 руб.
Обязать Администрацию муниципального района "<адрес>" профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Вакарину В.Н. в случае их недостаточности у Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N <адрес>".
Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в районный бюджет с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N <адрес>".
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Вакарин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он с <Дата> работает сторожем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад N <адрес>" (далее также - МУДО "ЦРР д/с N <адрес>"). В нарушение действующего законодательства в размер его заработной платы работодателем включалась оплата сверхурочной работы, работа в ночное время и в нерабочие праздничные дни, в результате чего размер заработной платы не отличался от размера заработной платы за работу, выполненную в нормальных условиях, что нарушает его право на повышенную оплату труда при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. Кроме того, при начислении повышенной оплаты за ночные часы и за работу в нерабочие праздничные дни в двойном размере ответчик исходил из размера оплаты за один час работы, рассчитанной только из размера должностного оклада, что является неправомерным. За период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года ему недоначислена и не выплачена заработная плата в размере 51.829,27 руб.
Просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период октября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 51.829,27 руб., при недостаточности находящихся в распоряжении у МДОУ "ЦРР д/с N <адрес>" денежных средств, указанную сумму взыскать с Администрации муниципального района "<адрес>".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Вакарин В.Н. от требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000 руб. отказался.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.120-126).
В апелляционной жалобе истец Вакарин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд безмотивно при принятии решения пришел к выводу о неверности его расчетов. Ссылаясь на нормы статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд, придя к подобному выводу, не учел фактические обстоятельства дела, условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему об установлении истцу компенсационных выплат (л.д.138-140).
В судебное заседание не явились истец Вакарин В.Н., представители ответчиков МУДО "ЦРР д/с N <адрес>", Администрации муниципального района "<адрес>", будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что Вакарин В.Н. с <Дата> работает в МУДО "ЦРР д/с N <адрес>" сторожем, о чем свидетельствует трудовой договор с установленным режимом работы по графику (л.д.18-19).
Согласно дополнительному соглашению, заключенному к трудовому договору <Дата>, сторонами в пункт 3.2 трудового договора внесены изменения о размере должностного оклада - 3.300 руб.
Пунктом 3.9 трудового договора истцу установлены следующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 40%, за работу в особых климатических условиях - 30%.
В пункте 3.10 трудового договора в качестве поощрения работнику устанавливаются следующие выплаты: за работу в ночное время - 35%, за работу в выходные и праздничные дни 585,48 руб. (л.д.21).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абзац 1 статьи 99 ТК РФ).
Частью 1 статьи 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно части 3 статьи 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть третья введена Федеральным законом от <Дата> N 125-ФЗ).
Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), производится в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время.
Сверхурочная работа осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ее оплата также не включается в МРОТ. Аналогичного подхода следует придерживаться при учете иных выплат компенсационного характера. Так, если работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время осуществлялась в пределах рабочего времени, то оплата за нее учитывается в составе МРОТ.
Из материалов дела следует, что в отдельные месяцы в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года истец Вакарин В.Н. работал сверхурочно. Кроме того, истец работал в ночное время, в нерабочие праздничные дни, однако ежемесячно начисленная заработная плата не соответствовала установленному законом минимальному размеру заработной платы с начислением районного коэффициента и процентной надбавки при условии полной отработки нормы рабочего времени (по производственному календарю). Отсюда следует, что работодатель расчет заработной платы за сверхурочно отработанное время, за работу в ночное время и в нерабочие праздничные дни в этот период производил с нарушением положений трудового законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Вакарина В.Н., суд первой инстанции исходил из условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, которыми истцу установлены компенсационные и стимулирующие надбавки и позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлениях от <Дата> N-П, от <Дата> N-П, от <Дата> N-П относительного того, что работа, отклоняющаяся от нормальных условий, должна быть оплачена истцу с учетом установленных компенсационных и стимулирующих надбавок и не может входит в размер заработной платы, который не должен быть меньше минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности по заработной плате, представленным ответчиком, в котором размер заработной платы истца за работу сверхурочно, в ночные часы и выходные праздничные дни исчислен из оклада, установленного истцу трудовым договором и дополнительным соглашением, а не из МРОТ, как рассчитал истец. В связи с чем суд взыскал в пользу Вакарина В.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. в размере 12.840,91 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с мотивированно приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильно и полно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при надлежащей оценке доказательств, при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям.
С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вакарина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
