Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1615/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре - Юсупове А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Администрации ГО "<адрес>" на решение Каспийского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> к МУП "Водоканал" и Администрации ГО "<адрес>" об устранении нарушений требований санитарного законодательства,
установила:
ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> обратилось с иском в суд к МУП "Водоканал" и Администрации ГО "<адрес>" об устранении нарушений требований санитарного законодательства.
В обоснование доводов иска указано, что согласно ст. 25 п. 4 Федерального закона от 7 декабря 20 П года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - ФЗ N 416-ФЗ) и п. 19 Постановления Правительства РФ от 6 января 2015 г. N 10 "Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой, горячей воды" (далее по тексту - Постановление N 10) проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Программа производственного контроля на проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, разработанная гарантирующей организацией - МУП "Водоканал" была согласована с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>. Однако гарантирующей организацией в нарушении п.п. 7, 22 Постановления N 10, Программы производственного контроля сведения по результатам лабораторных исследований и испытаний, в том числе, свидетельствующих о несоответствии качества воды установленным требованиям, не направляются в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>.
В нарушении ст. 40 ст. 23 ФЗ N 416-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 641 не разработана, не утверждена инвестиционная программа, касающаяся качества питьевой воды, и не представлена на согласование в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>.
В соответствии п. 10 ст. 23 ФЗ N 416-ФЗ органы местного самоуправления обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов, вместе с тем при мониторировании официального сайта ГО "<адрес>" и иных СМИ, отсутствуют данные о размещении указанной информации.
Также в соответствии п. 11 ст. 23 ФЗ N 416-ФЗ в случае существенного ухудшения качества питьевой воды, выявленного по результатам исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды, орган местного самоуправления обязан проинформировать об этом население в средствах массовой информации, в том числе разместить соответствующую информацию на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет"), однако указанная работа в силу отсутствия результатов производственного контроля качества и безопасности питьевой воды или по каким-то иным причинам со стороны ГО "<адрес>" не проводится.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о грубом нарушении МУП "Водоканал" и администрацией городского округа "<адрес>" законных интересов неопределенного круга потребителей, так как водоснабжение потребителей городского округа осуществляется с недопустимыми нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МУП "Водоканал" и администрацией городского округа "<адрес>" своих функциональных обязанностей в части обеспечения постоянной доброкачественной питьевой водой населения <адрес> и чреваты возникновением и распространением инфекционных и паразитарных заболеваний водного характера.
Решением Каспийского городского суда от <дата> исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан удовлетворены.
На указанное решение Администрацией ГО "<адрес>" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с заявленными в иске требованиями истцом оспаривается бездействие МУП "Водоканал" и Администрации ГО "<адрес>", выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства.
Такого рода требования в соответствии со ст. 1 КАС РФ являются предметом регулирования, рассмотрения и разрешения административного судопроизводства, а не гражданского.
Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст. 218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.
Истцом проигнорировано указанное право и в нарушение установленного порядка заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, а не предусмотренного административного.
Кроме того, судом в своем решении не учтены обязанности привлеченных по делу Ответчиков в сфере исполнения санитарного законодательства, в том и в части организации питьевого водоснабжения и не персонифицирована их с учетом этого ответственность и обязанность их устранения солидарно возложено на МУП "Водоканал" и Администрацию ГО "<адрес>", а МКУ УЖКХ Администрации ГО "<адрес>", которая в соответствии с возложенными на нее Уставом основных функций ответственна за надлежащую организацию в границах городского округа водоснабжение и водоотведение даже не упомянута в решении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности,
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 20 П года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - ФЗ N 416-ФЗ) и п. 19 Постановления Правительства РФ от 6 января 2015 г. N 10 "Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой, горячей воды" (далее по тексту - Постановление N 10) проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Программа производственного контроля на проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, разработанная гарантирующей организацией - МУП "Водоканал" была согласована с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>. Однако гарантирующей организацией в нарушении п.п. 7, 22 Постановления N, Программы производственного контроля сведения по результатам лабораторных исследований и испытаний, в том числе свидетельствующих о несоответствии качества воды установленным требованиям, не направляются в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>.
В нарушении ст. 40 ст. 23 ФЗ N 416-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 641 не разработана, не утверждена инвестиционная программа, касающаяся качества питьевой воды, и не представлена на согласование в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>.
В соответствии п. 10 ст. 23 ФЗ N 416-ФЗ органы местного самоуправления обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайге муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов. Вместе с тем, данные о размещении указанной информации на официальном сайте ГО "<адрес>" и иных СМИ, отсутствуют.
В соответствии п. 11 ст. 23 ФЗ N 416-ФЗ в случае существенного ухудшения качества питьевой воды, выявленного по результатам исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды, орган местного самоуправления обязан проинформировать об этом население в средствах массовой информации, в том числе разместить соответствующую информацию на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет"), однако указанная работа в силу отсутствия результатов производственного контроля качества и безопасности питьевой воды или по каким-то иным причинам со стороны ГО "<адрес>" не проводится.
Согласно п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора, однако гарантирующей организацией - МУП "Водоканал" не обеспечивается представление информации по авариям и утечкам на водопроводных и канализационных сетях.
В соответствии п. 11 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы, однако МУП "Водоканал" не представлены на согласование в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> нормативы ПДС на сточные воды по очистным сооружениям канализации.
Установленные в ходе рассмотрения дела судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МУП "Водоканал" и администрацией городского округа "<адрес>" возложенных на них законом обязанностей, в части обеспечения постоянной доброкачественной питьевой водой населения <адрес>. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:
1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;
2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;
3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;
4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;
5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;
6) согласование инвестиционных программ;
7) согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план снижения сбросов);
8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении МУП "Водоканал" и администрацией городского округа "<адрес>" законных интересов неопределенного круга потребителей, так как водоснабжение потребителей городского округа осуществляется с недопустимыми нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
Из системного толкования приведенных положений действующего законодательства следует, что они преследуют своей целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Неисполнение требований природоохранного законодательства в области водоснабжения и водоотведения ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан проживающих на территории <адрес>. В связи с чем настоящее исковое заявление направлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом полно, всесторонне и объективно, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что несоблюдение установленных законодательством требований, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, при которых жизнь и здоровье граждан будут поставлены под угрозу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования являются предметом регулирования, рассмотрения и разрешения дела в порядке административного судопроизводства, а не гражданского, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, предоставленные Роспотребнадзору полномочия позволяют ему осуществлять определенные действия, в том числе, в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав от деятельности, не соответствующей санитарно-эпидемиологическому законодательству.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
