Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1615/2020
Судья - Малышева Е.Н. 23.09.2020 года Дело N 2-284/20-33-1615/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием прокурора - С.М.Н.,
истца - Д.А.А., ответчика - Д.С.А. и ее представителя - С.М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года, принятое по иску администрации Чудовского муниципального района в интересах Д.А.А. к Д.С.А., Д.А.М., Д.Д.А., несовершеннолетним Д.К.А. и Д.К.А. о выселении из жилого помещения,
установила:
Администрация Чудовского муниципального района (далее также Администрация), действуя в интересах Д.А.А., обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит выселить Д.С.А., Д.А.М., Д.Д.А., несовершеннолетних Д.К.А. и Д.К.А. из квартиры по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики на протяжении длительного времени препятствуют истцу в проживании и пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения
В апелляционной жалобе Д.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, допущенные при вынесении решения, а также неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Д.А.А., полагавшую решение суда не законным и не обоснованным и подлежащему отмене, ответчика Д.С.А. и ее представителя С.М.Н., считающих доводы апелляционной жалобы необоснованными, заключение прокурора С.М.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой, на основании договора социального найма от <...>, зарегистрированы по месту жительства наниматель Д.А.А., её невестка Д.С.А., внук Д.А.М., правнук Д.К.А., правнучка Д.К.А. Также в спорном жилом помещении без регистрации проживает жена Д.А.М. - Д.Д.А.
Из материалов дела следует, что квартира имеет общую площадь <...> кв.м, три комнаты в спорном жилом помещении раздельные, а одна проходная. Одну из изолированных комнат занимают супруги Д.А.М. и Д.Д.А., вторую -Д.К.А., <...> года рождения, третью - Д.С.А. и Д.К.А., <...> года рождения.
В рамках данного гражданского дела, было установлено, что с конца <...> истец Д.А.А. преимущественно проживала в <...> в жилом доме, который на <...> года в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. В связи с чем, с <...> Д.А.А. выразила желание проживать в квартире по адресу: <...>. В <...> она обратилась к ответчикам с просьбой передать ей ключи от двери спорной квартиры, которые получила <...>. По вопросу чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением Д.А.А. обращалась с жалобами в Администрацию Чудовского муниципального района, прокуратуру Чудовского района, ОМВД России по Чудовскому району.
Стороны обращались в суд с исками в отношении спорного жилого помещения: Д.С.А. к Д.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу; Д.А.А. к Д.С.А. и Д.А.М. с иском, в котором просила суд признать Д.С.А. бывшим членом ее (нанимателя жилого помещения Д.А.А.) семьи, а Д.А.М. и его несовершеннолетних детей Д.К.А. и Д.К.А. не являющимися членами ее семьи и не приобретшими права пользования данным жилым помещением.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2019 года исковые требования Д.С.А. и встречные исковые требования Д.А.А. были оставлены без удовлетворения.
Как следует из позиции истца, до настоящего времени Д.А.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчики препятствуют истцу в реализации её жилищных прав.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в соответствии с которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции принял во внимание, что конфликтные отношения, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов истца Д.А.А. При этом, судом установлено, что истец Д.А.А. с <...> обладает собственным комплектов ключей от входной двери, замок на которой не менялся, перенесла в квартиру личные вещи, а непроживание Д.А.А. в спорной квартире фактически связано с её нежеланием занимать проходную комнату, отсутствием своего спального места
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы, приведенные истцами в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года отвечает в полной мере.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
