Определение Курского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1615/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1615/2020
46RS0030-01-2020-003091-81
М - 2012/25-2020







Судья Гармашов А.А. N 33-1615/2020









КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


23 июня 2020 года












Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Гладилина О.А. о восстановлении утраченного судебного производства, поступивший по частной жалобе Гладилина О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Гладилина О.А. о восстановлении утраченного судебного производства возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд",
УСТАНОВИЛ:
Гладилин О.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N <данные изъяты>, рассмотренному Ленинским районным судом г. Курска 13 апреля 2017 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 апреля 2020 года заявление Гладилина О.А. было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 315 ГПК РФ, определен срок для устранения недостатков до 12 мая 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2020 года заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе Гладилин О.А. просит определение судьи о возвращении заявления отменить как незаконное, решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Выражая несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывает, что им были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, основания для его возврата отсутствовали.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Порядок восстановления утраченного судебного производства регламентируется положениями Главы 38 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 313 ГПК РФ предусматривает, что восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой (ч.1). Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле (ч.2).
Согласно статье 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу (ч. 1).
В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (ч. 2).
К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке (ч. 3).
Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или рассмотрения урегулировано статьей 315 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем (ч. 1).
В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено (ч. 2).
Оставляя заявление Гладилина О.А. без движения, а затем, возвращая его, судья районного суда указал, что в заявлении не указано, какое судебное решение или определение суда о прекращении судебного производства подлежит восстановлению, не указана цель восстановления этого решения и определения.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 315 ГПК РФ суд оставляет заявление о восстановлении утраченного судебного производства без движения только при отсутствии указания в заявлении цели обращения.
Как усматривается из поданного заявления, в нем была указана цель обращения: материалы гражданского дела по утраченному производству имеют доказательственное значение для уголовного дела и необходимы заявителю для реализации прав как истца по данному гражданскому делу. Кроме того, во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения заявитель 24 апреля 2020 года по электронной почте направил в суд обращение, в котором более подробно изложил, для какой цели ему требуется восстановление утраченного судебного производства.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным.
С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления заявления Гладилина О.А. о восстановлении утраченного судебного производства в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-315, 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2020 года отменить, частную жалобу Гладилина О.А. - удовлетворить.
Материал по заявлению Гладилина О.А. о восстановлении утраченного судебного производства направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка