Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2020 года №33-1615/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1615/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства
с участием представителя Х.З.Р. Ч.М.М. и представителя Р.Т.А. К.З.К.
частную жалобу Х.З.Р. на определение Урванского районного суда КБР от 06 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Урванского районного суда КБР от 25 октября 2018 года удовлетворён иск Р.Т.А. к Х.Р.М. и Х.Ф.С. о взыскании 2 460 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 20 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 1500 руб. расходов на составление нотариусом доверенности.
Не согласившись с решением суда, не привлечённый к участию в деле Х.З.Р., 14 октября 2019 года с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока подал на решение суда апелляционную жалобу, содержащую требование о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
В обоснование требований о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Х.З.Р. указано, что вынесенное судом решение затронуло его законные права и интересы. Взысканное решением суда в пользу Р.Т.А. имущество является имуществом, совместно нажитым в период брака Х.З.Р. и Р.Т.А. При вынесении решения судом не учтены его права и законные интересы. О наличии обстоятельств, изложенных Р.Т.А. в исковом заявлении, ему стало известно из копии материалов гражданского дела, переданных ему Х.Р.М. по акту приема-передачи 07 октября 2019 года.
Р.Т.А. с требованиями Х.З.Р. о восстановлении процессуального срока не согласилась и представила письменные возражения, в которых она, утверждая об отсутствии у Х.З.Р. права на обжалование судебного решения, об отсутствии уважительных причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, просила в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока Х.З.Р. отказать.
В судебном заседании представитель Х.З.Р.- Ч.М.М. требования о восстановлении пропущенного Х.З.Р. процессуального срока поддержал, представитель Р.Т.А. К.З.К. просила в удовлетворении требований отказать.
Х.З.Р. и Р.Т.А. в суд не явились. Заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом в их отсутствие.
Определением Урванского районного суда КБР от 06 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда КБР от 25 октября 2018 года Х.З.Р. отказано.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, Х.З.Р., подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что определением от 18 октября 2019 года Урванский районный суд КБР оставил без движения апелляционную жалобу Х.З.Р., предоставив ему срок до 01 ноября 2019 года для исправления недостатков жалобы. Определением от 05 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Х.З.Р.
Не согласившись с указанным определением, Х.З.Р. подал на него частную жалобу, которая апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 апреля 2020 года удовлетворена. Определение Урванского районного суда КБР от 05 ноября 2019 года отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Х.З.Р. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда КБР от 25 октября 2018 года. При новом рассмотрении суд первой инстанции повторно, ссылаясь на приведённые в отменённом определении обстоятельства, которым уже дана оценка судом апелляционной инстанции, в требованиях Х.З.Р. отказал. Полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в требованиях о восстановлении пропущенного Х.З.Р. процессуального срока, поскольку этот срок им пропущен по уважительным причинам, Х.З.Р. просит отменить определение суда и вынести новое определение о восстановлении пропущенного им срока.
В письменных возражениях на частную жалобу Р.Т.А., утверждая о законности и обоснованности определения суда, о необоснованности частной жалобы, несоответствии её доводов фактическим обстоятельствам, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте её рассмотрения.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав представителя Х.З.Р. Ч.М.М., поддержавшего частную жалобу, представителя Р.Т.А. К.З.К., поддержавшую возражения на частную жалобу, нахожу частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ФедерацииN 2 (2016)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта. При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из этих положений, суд первой инстанции, разрешая требования Х.З.Р. о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обжалование решения Урванского районного суда КБР от 25 октября 2018 года обоснованно, наряду с исследованием причин пропуска Х.З.Р. установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации процессуального срока, исследовал и юридически значимые обстоятельства, а именно: лишён ли Х.З.Р. каких-либо прав или ограничен ли он в правах, наделён ли он правами либо возложена ли на него решением Урванского районного суда КБР от 25 октября 2018 года какая-либо обязанность. Изложенные в решении суда выводы о том, что решением суда Х.З.Р. никаких прав не лишён и не ограничен ни в каких правах, что на него не наделён никакими правами и на него не возложена никакая обязанность, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Доводы Х.З.Р. и его представителя о том, что решением суда Х.З.Р. лишён права на предъявления самостоятельных требований к Х.Р.М. и Х.Ф.С. о возврате денежных средств, которые взысканы в пользу Р.Т.А., не могут быть признаны обстоятельствами, которые в соответствии с положениями части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяют Х.З.Р. правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда.
Из материалов дела следует, что все денежные средства, спор о которых был разрешён решением Урванского районного суда КБР от 25 октября 2018 года, были переданы Х.Р.М. и Х.Ф.С. (а 1150000 руб. и Х.З.Р.) Р.Т.А. В процессе рассмотрения и разрешения спора Р.Т.А. ассоциировала истребуемые ею от Х.Р.М. и Х.Ф.С. денежные средства как лично ей принадлежащее имущество, необоснованно удерживаемое ответчиками. Дело находилось в производстве суда в период с 19 февраля 2018 года по 25 октября 2018 года. В ходе рассмотрения дела ни Р.Т.А., ни Х.Р.М. (отец Х.З.Р.), ни Х.Ф.С. (мать Х.З.Р.) не заявили, что денежные средства, по поводу которых разрешается спор, являются общей совместной собственностью супругов Р.Т.А. и Х.З.Р. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд, разрешая дело, должен был привлечь к участию в нём Х.З.Р., являются необоснованными.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Х.З.Р. не представил никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности денежных средств ему и Р.Т.А. на праве общей совместной собственности. Р.Т.А. в представленных возражениях эти обстоятельства отрицает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что решением Урванского районного суда КБР от 25 октября 2018 года вопрос о правах и обязанностях Х.З.Р. не был разрешён, обоснованно признал отсутствие у Х.З.Р. права на обжалование указанного решения.
Поскольку Х.З.Р. как лицо, вопрос о правах и обязанностях которого не был разрешён судом решением от 25 октября 2018 года, не подлежал привлечению к участию в деле, то обстоятельство, что ему не была направлена копия вынесенного Урванским районным судом КБР 25 октября 2018 года решения, что он получил решение суда только 07 октября 2019 года от своего отца, правового значения не имеет, поскольку Х.З.Р. не имеет права апелляционного обжалования решения Урванского районного суда КБР от 25 октября 2018 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Урванского районного суда КБР от 06 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Х.З.Р. оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда КБР О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка