Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09 апреля 2019 года материал по частной жалобе Кузнецова ФИО9 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Кузнецова ФИО10 к Локтиной ФИО11, Мерабову ФИО12 о возмещении морального вреда со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Локтиной А.М., Мерабову С.С. о возмещении морального вреда.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2019 года исковое заявление Кузнецова Е.Г. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу необходимо было представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков.
В определении указан срок для устранения недостатков до 01 марта 2019 года.
Во исполнение определения суда от Кузнецова Е.Г. в Первомайский районный суд г. Кирова 26 февраля 2019 года поступили следующие документы: заявление, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 руб. от <дата>, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. от <дата>.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года исковое заявление Кузнецова Е.Г. возвращено на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении суда от 14 февраля 2019 года, истцом не устранены в полном объеме, а именно: не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков. Также суд указал, что государственная пошлина уплачена заявителем по иным реквизитам и в определении указал новые реквизиты для уплаты госпошлины.
В частной жалобе Кузнецов Е.Г. выражает несогласие с определением суда от 04 марта 2019 года, просит его отменить. Ссылается на отсутствие необходимости предоставления приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков. Прикладывает к жалобе квитанцию об оплате государственной пошлины для подачи искового заявления по новым реквизитам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление Кузнецову Е.Г., руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в предоставленный срок в полном объеме.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Из материала по жалобе следует, что требования, указанные в определении суда от 14 февраля 2019 года, в полном объеме не были выполнены заявителем в срок до 01 марта 2019, поскольку не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчиков, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по необходимым реквизитам.
Приложенная к частной жалобе квитанция об оплате государственной пошлины датирована 11 марта 2019 года.
С четом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не умаляет право истца на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении указаний, изложенных в определении судьи, он может вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
