Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Карижского С.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2019 года по делу по иску Карижского С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" в лице эксперта лингвиста Солонкиной Л.Ю. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Карижский С.И. обратился в суд с иском к ООО "Экспертный центр" в лице эксперта лингвиста Солонкиной Л.Ю. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в рамках уголовного дела экспертом ООО "Экспертный центр" Солонкиной Л.Ю. проведена лингвистическая судебная экспертиза, заключение которой положено в основу обвинительного приговора, постановленного 7 февраля 2018 года Кировским районным судом г. Астрахани. Считает, что незаконными действиями эксперта грубо нарушены его права, что привело к негативным последствиям при расследовании уголовного дела, а также к морально-психологическому давлению со стороны сокамерников.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец Карижский С.И. (в режиме видеоконференц-связи) исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО "Экспертный центр" Кальнова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Мустафина С.К. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2019 года исковые требования Карижского С.И. к ООО "Экспертный центр" в лице эксперта лингвиста Солонкиной Л.Ю. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Карижский С.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель указал, что при принятии решения судом не приняты во внимания положения Конвенции о защите прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах и Конституции Российской Федерации, нарушена презумпция невиновности. Полагает, что вывод суда о необходимости разрешения вопроса о законности заключения эксперта в рамках уголовного дела является несостоятельным.
На заседание судебной коллегии истец Карижский С.И., представитель ответчика ООО "Экспертный центр", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в апелляционной жалобе указал на рассмотрение дела без его участия. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав прокурора Мустафину С.К., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2018 года Карижский С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2018 года.
В ходе расследования уголовного дела постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 4 декабря 2016 года по материалам уголовного дела в отношении Карижского С.И. назначена лингвистическая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Экспертный центр".
Заключение судебной лингвистической экспертизы N N, выполненной экспертом ООО "Экспертный центр" Солонкиной Л.Ю., положено в основу приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2018 года.
Из приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2018 года следует, что не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Карижского С.И. о взыскании с ООО "Экспертный центр" в лице эксперта лингвиста Солонкиной Л.Ю. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца направлены на несогласие с заключением экспертизы, положенной в основу обвинительного приговора суда, при этом оценка законности и обоснованности экспертного заключения осуществляется в порядке уголовно-процессуального производства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность принятого решения, истец в нарушение правил статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что истцом, заявившим о компенсации морального вреда, не представлены доказательства, наличия оснований, установленных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика обязанности компенсировать соответствующий вред в денежной форме, поскольку изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, либо о посягательстве ответчика на нематериальные блага истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм международного права, являются несостоятельными, судебной коллегией подобных нарушений не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на недоказанность его вины в инкриминируемом деянии и нарушение презумпции невиновности не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку указанный довод Карижского С.И. подлежит рассмотрению в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карижского С.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
