Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Гудковой Г.В.
при секретаре Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуответчикана решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.02.2019 по иску (...) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) обратился в суд с иском к ГБУЗ РК"ЛоухскаяЦРБ" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 49 308,83 руб., компенсации морального вреда 40000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем другим медицинским работникам - без учета фактической отработки ставки и надбавки за звание Заслуженного врачаРеспубликиКарелия.
Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.02.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в сумме 19348,05 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 2023,11 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., судебные расходы 16858 руб.
С решением не согласен ответчик- ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ". В апелляционной жалобе ее представительпросит решение суда отменить, принять по делу новое решение.В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 60.2, 129, 149, 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), локальные правовые акты. Не согласен с решением в части установления факта невыплаты и несвоевременной выплаты заработной платы, с расчетом компенсации за задержку заработной платы определенной п. 1 ст. 236 ТК РФ, взысканием компенсации морального вреда. Указывает на то, что установление порядка выплаты компенсационного характера за звание Заслуженный врач Республики Карелия возложено на руководителя учреждения, зависит от финансового положения. Считает незаконным решение суда в части полного удовлетворения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, необоснованности расходов, понесённых на покупку бензина.
В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны и третье лицо по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в судне направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В статьях 2 и 22 ТК РФ закреплены принципы равенства прав работников и запрет дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
Как установлено судом и следует из материалов дела,(...) на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительного соглашения к нему от ХХ.ХХ.ХХ работает в ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" в должности врача-хирурга поликлиники в пгт. Чупа на ставку 0,5 с окла(.....),50 руб. (оклад за 1,0 ставки - 10345,00 руб.).
На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ он осуществляет совмещение должностей (...) поликлиник пгт. Чупа и пгт. Лоухи - по 0,25 ставки по каждой должности с окла(.....),25 руб. (исходя из оклада 9945,00 руб. на ставку 1,0).
В совокупности по объёму возложенных на него должностных обязанностей (....)работает на полную ставку врача (1,0).
Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляет работу по оказанию медицинской помощи в условиях дневного стационара, за что ему осуществляется доплата в размере 5% от основного оклада за каждую оплаченную страховой компанией историю на основании списков пролеченных больных на койках дневного стационара в пределах ФОТ учреждения. Расчёт данной выплаты осуществляется исходя из 0,5 ставки (...)
Истцу присвоено звание "Заслуженный врач Республики Карелия", в связи с чем на основании Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" ему производится доплата в размере 8% от должностного оклада по должности врача-хирурга поликлиники. Доплата за почётное звание по должности врача-эндоскописта истцу не осуществляется.
В соответствии с п. 6.4 Положения об оплате труда работникам ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" с учётом обеспечения финансовыми средствами по решению руководителя работникам устанавливается повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) за наличие у работника почётного звания "Заслуженный врач Республики Карелия" - 8% от оклада (должностного оклада). Повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) за наличие почётного звания устанавливается только по основному месту работы.
Суд первой инстанции, установив, что истец осуществляет свои трудовые функции по трём должностям в совокупности на ставку 1,0, работая по основному месту работы в ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ", учитывая характер выполняемой им трудовой функции в течение полного рабочего дня (оказание врачебной помощи в соответствии с имеющейся у него квалификацией) надбавку за почётное звание "Заслуженный врач Республики Карелия" получает лишь исходя из 0,5 ставки (...)
Указанное в соответствии со ст. 129 ТК РФ правомерно признано судом в качестве нарушения трудовых прав работника на получение заработной платы в полном объёме.
Ссылаясь на положения ст. 282 ТК РФ,суд верно исходил из того, что совмещение истцом должностей (...) и (...) по основному месту работы на полную ставку не является основанием для признания основным местом работы лишь осуществление трудовых функций по должности (...).
При таких обстоятельствах взыскание недоначисленной и недовыплаченной надбавки в виде 8% от оклада 1,0 ставки, а не от 0,5, осуществлено судом на законных основаниях.
Также суд обоснованно признал нарушением трудовых прав работника получение доплаты в виде 5% от должностного оклада исходя из 0,5 ставки при осуществлении выплат за каждого пролеченного больного в условиях дневного стационара.
Сопоставляя порядок оплаты данного вида трудовой деятельности с другими специалистами, работающими в условиях дневного стационара с доплатой 5% за каждого пролеченного больного, суд сделал правильный вывод о недопустимости имеющей место дискриминации в оплате труда работников, выполняющих равный объём работы в равных условиях дневного стационара, которым в отличие от истца указанная доплата осуществляется исходя из полной ставки (1,0).
Суд при этом принял во внимание, что дневной стационар в ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ" не является обособленным структурным подразделением, что следует из Приказа Минздрава РФ N 438 от 09.12.1999 и Приказа Минздрава РФ N 543н от 15.05.2012.
Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о необходимости расчёта указанной заработной платы - за оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара хирургического профиля в размере 5% за пролеченного больного исходя из оклада занимаемой истцом должности (...) (10345,00 руб.).
Судом правильно сделан соответствующий расчёт подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной и недовыплаченнойзаработной платы.
С учётом положений ст. 236 ТК РФ, учитывая установленные нарушения в своевременной выплате заработной платы в полном объёме, суд также правомерно произвёл расчёт процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (других выплат), причитающихся работнику, рассчитав их размер из суммы фактически невыплаченной заработной платы. Подробный расчёт компенсации, не опровергнутый ответчиком в апелляционной жалобе, приведён в судебном решении и признаётся судебной коллегией правильным.
Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального закона, поскольку в силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен судом, в связи с чем работник в силу закона освобождён от обязанности доказывать причинение ему физических и нравственных страданий.
Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части возмещения в полном объемепонесённых истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Соглашаясь с выводом суда о размере понесённых истцом и его представителем расходов на оплату проезда автомобильным транспортом (за бензин по предъявленным чекам) и на оплату услуг представителя, в соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" необходимо применить пропорцию исходя из неполного (частичного) удовлетворения исковых требований.
При исковых требованиях материального характера в размере 49308 руб., их удовлетворении в размере 21371 руб., с ответчика подлежат взысканиюрасходы в размере 43% от понесённых истцом расходов, то есть в сумме 12078, 76 руб. (16858 х 43% = 12078,76).
Указанное не влечёт изменения решения суда по существу спора.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.02.2019 по настоящему делупо существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Изменить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу (...). с ГБУЗ РК "Лоухская ЦРБ", снизив его с 16858 руб. до 12078,76 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
