Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 июня 2019 года №33-1615/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-1615/2019
19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Моисеева Андрея Сергеевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Московского районного суда г. Рязани от 3 сентября 2018 года по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Моторину Сергею Сергеевичу и Моисееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 3 сентября 2018 года с Моторина С.С. в пользу ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 572552 рубля 24 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль БМВ, принадлежащий на праве собственности Моисееву А.С., путем реализации с публичных торгов.
Копии заочного решения направлены ответчикам 10 сентября 2018 года.
4 февраля 2019 года в Московский районный суд г. Рязани поступила апелляционная жалоба Моисеева А.С. на решение суда от 3 сентября 2018 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока Моисеев А.С. указал, что решение суда не получал и ознакомлен с ним в ходе исполнительного производства.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Московского районного суда г. Рязани от 3 сентября 2018 года отказано.
В частной жалобе Моисеев А.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копию заочного решения суда от 3 сентября 2018 года, направленную посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, Моисеев А.С. получил 19 октября 2018 года, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении, возвращенном в суд (л.д.144).
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на заочное решение направлена Моисеевым А.С. в суд 29 января 2019 года, то есть по истечении более трех месяцев после получения копии заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Доказательств, свидетельствующих о недостаточности месячного срока с момента получения копии решения суда для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы, наличия уважительных причин, исключающих подачу апелляционной жалобы в указанный срок, Моисеевым А.С. не представлено.
Довод Моисеева А.С. о том, что копия решения суда была направлена в его адрес несвоевременно, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не может повлечь отмену постановленного судом определения по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка