Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2019 года №33-1615/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-1615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-791/2019 по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО " Оценка и Право" расходы производству судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Ашиновой М.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО " АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов, в обоснование указав, что 06.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО "АльфаСтрахование".
18.09.2018 представитель ФИО1 направил в адрес ответчика АО "АльфаСтрахование" заявление о страховом случае, приложив необходимые документы. Однако ни ремонт автомобиля, ни страховые выплаты произведены не были. Для установления стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО "Профессиональный центр оценки " Эксперт", согласно заключению которого N 11/09-0 от 28.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 429 037,64 рублей. Расходы по оплате независимой оценки составили 5 500 рублей, расходы по дефектовочные работы составили 1 400 рублей. 15.10.2018 в адрес ответчика АО "Альфа Страхование" была направлена досудебная претензия об урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика АО "Альфа Страхование" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей расходы по оплате дефектовочных работ в размере 1 400 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Ашинова М.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения судом требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать. В случае если судебная коллегия не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит снизить размер штрафа и неустойки.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.09.2018 в 11 часов 20 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 и Фольксваген, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 виновником ДТП признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис ККК N.
18.09.2018 представитель ФИО1 направил в адрес ответчика АО "АльфаСтрахование" заявление о страховом случае, приложив необходимые документы.
19.09.2018 транспортное средство было осмотрено представителем АО "АльфаСтрахование", событие признано страховым случаем. Однако в дальнейшем никаких действий со стороны страховой компании, по возмещению ущерба, не последовало.
Истец не согласился с этим, и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению N 11/09-О от 28.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 429 037,64 рублей.
15.10.2018 истец направил ответчику АО "АльфаСтрахование" досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО "Оценка и Право".
Заключением эксперта N 04-157 от 19.04.2019 установлено, что все полученные повреждения автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Е441ЕА01, зафиксированные и отображенные в Акте осмотра N 11/09-0 от 28.09.2018, Акте осмотра N 1218141 от 19.09.2018 соответствуют заявленному событию ДТП от 06.09.2018 по механизму образования. Также определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Е441ЕА01, в размере 712 600 рублей. Расчетная стоимость автомобиля составляла на дату ДТП 631 000 рублей, величина годных остатков составляет 224 100 рублей.
Изучив экспертное заключение, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы, о том, что поврежденное транспортное средство при производстве судебной экспертизы экспертом не осматривалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности определить стоимость его восстановительного ремонта, экспертом сделаны однозначные выводы о наличии повреждений, которые образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Довод жалобы о том, что АО "АльфаСтрахование" выдало направление на ремонт, поврежденного автомобиля судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного направления истцу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Исчисляя размер неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа и взыскал с ответчика штраф 150 000 рублей и неустойку 150 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Объективных доводов, которые бы свидетельствовали о чрезмерности неустойки и штрафа апелляционная жалоба не содержит.
Иных доводов, которые могли бы иметь правовое значение в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов, А.Р. Сиюхов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка