Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-1615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-1615/2019
"26" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" Никифоровой ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 30 апреля 2019 года, которым исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Шульги ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Шульги ФИО12 взысканы денежные средства в размере 44 624,30 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11 906,08 руб., всего взыскано 59 530,38 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" взыскан штраф в размере 11 906,07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Шульги ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома 1 038,73 руб.
В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Шульги ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее - МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ") обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") о взыскании 44 624, 30 руб., неустойки в размере 44 624,30 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа. В обосновании иска указано, что 18.08.2018 года между сторонами был заключен договор оказания возмездной услуги. Данный договор не содержит обязательного условия, позволяющего потребителю в течение 14 рабочих дней отказаться от услуги. 22.08.2018 года в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора страхования в одностороннем порядке. Однако оказание услуги приостановлено не было.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Никифорова И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Русфинанс Банк". В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма страховой премии была перечислена в адрес страховой компании, что подтверждается платежным поручением и выпиской из реестра платежей, которые были представлены банком в качестве доказательств. Заявление клиента о возврате страховой премии банком было направлено в страховую компанию. Со стороны страховой компании было принято решение об отказе в возврате страховой премии. Отмечает, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на Указание от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившему в законную силу 02 марта 2016 года, в соответствии с которым именно страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования условие о возврате страховой премии в свободный период. Считает, что, поскольку страховщиком являлось ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", то требования к ООО "Русфинанс Банк" удовлетворению не подлежали. Также считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему банком нравственных и физических страданий, в связи с чем основания для взыскания с банка компенсации морального вреда отсутствовали, кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований истца.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части отказа истцу о взыскании неустойки не обжалуется, вследствие чего решение в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2018 года между Шульгой А.М. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N на сумму 381 404,30 руб. под 10,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.
Пунктом 9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования Страхование жизни и здоровья.
18 августа 2018 года в целях обеспечения данного кредита Банк, выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование Шульги А.М. по договору, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщик), путем включения истца в число участников группового страхования (договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на условиях и согласно Правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита").
В этот же день на основании заявления Шульги А.М. с его счета на счет ООО "Русфинанс Банк" были перечислены денежные средства в размере 44 624,30 руб. в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору N от 18 августа 2018 года.
20 августа 2018 года платежным поручением N ООО "Русфинанс Банк" перечислило страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" 25 925 088,21 руб. Назначение платежа "перечисление страховых взносов по договору страхования N от 25.07.2011 года согласно дополнительному соглашениюN от 20.08.2018 года".
Согласно выписке из реестра платежей к вышеуказанному платежному поручению за N с датой платежа 20.08.2018 года и суммой по договору 44 624,3 руб. значится Шульга А.М. с назначением платежа - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования N от 18.08. 2018 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2018 года Шульга А.М. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от договора страхования и требованием о возврате страховой премии, в котором ссылался на Указание Банка России от 21 августа 2017 года N4500-У. Данное заявление Шульги А.М. банком было направлено в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Однако указанное требование Шульги А.М. добровольно исполнено не было.
Из отзыва ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на исковое заявление Шульги А.М. следует, что оснований для возврата ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" истцу страховой премии не имеется, поскольку договор страхования с Шульгой М.А. не заключался, денежных средств от Шульги М.А. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" не получало, страхователем в данном случае выступает ООО "Русфинанс Банк".
Проанализировав законодательство, регулирующее правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями (ст.ст. 1,2,3,30 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание)), суд при разрешении спора правильно исходил из того, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный в п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, то уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а если обязанность по возврату страховой премии не выполнена, то потребитель вправе требовать взыскания в свою пользу страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно пункту 1 Указания в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 года N4500 страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Установив, что Шульга А.М. отказался от договора добровольного страхования с соблюдением условий пункта 1 данного Указания, но страховая премия ему возвращена не была, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 44 624, 30 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Выводы суда о присуждении истцу названных сумм подробно мотивированы в решении.
С размером присужденной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается, считает его определенным с учетом разумности и справедливости. Вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерной такую компенсацию судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Русфинанс Банк".
Судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" ввиду следующего.
Суд, придя к выводу, что ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" не является надлежащим ответчиком по делу, исходил из того, что истец стороной договора страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" не является, и доказательств уплаты истцом страховщику страховой премии не имеется.
Между тем, как следует из материалов дела, вся уплаченная истцом на счет банка денежная сумма в размере 44 624,30 руб., о взыскании которой заявлен иск, ООО "Русфинанс Банк" была перечислена ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", с указанием платежа "компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования". Взимания какой - либо платы за подключение истца к программе коллективного страхования, банком не производилось.
Таким образом, запрашиваемая истцом сумма находится именно у ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У именно на страховщика возлагается обязанность предусмотреть при осуществлении добровольного страхования, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный в п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, то уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Поскольку истец в соответствии с его заявлением был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", во исполнение которого страховая премия в размере 44 624,30руб. была перечислена банком на счет страховой компании, то застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по делу фактически является сам заемщик, который вступил в отношения со страховой компанией посредством услуг банка по подключению к программе страхования.
То обстоятельство, что страховая премия перечислялась в страховую компанию не непосредственно истцом, а через банк, об отсутствии у страховой компании обязанности по возврату истцу страховой премии не свидетельствует.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Шульги А.М. 44 624,30 руб., компенсации морального вреда - 3 000 руб., штрафа - 11 906,08 руб. нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым названные выше суммы в пользу Шульги А.М. подлежат взысканию с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".
Также именно с данного ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации:
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 30 апреля 2019 года в части взыскания с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Шульги А.М. 44 624,30 руб., компенсации морального вреда - 3 000 руб., штрафа - 11 906,08 руб. - отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу Шульги ФИО11 страховую премию в размере 44 624 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 906 (одиннадцать тысяч девятьсот шесть) руб.08 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 906 (одиннадцать тысяч девятьсот шесть) руб.08 коп.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Русфинанс Банк" - отказать.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) руб.73 коп.
В остальном - решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
