Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года №33-1615/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рагулина Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Рагулина Р.Р. к Телицыной М.В., Телицыной Д.В., Телицыну С.В. о признании прав собственности - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителей Рагулина Р.Р. - Самородова И.Э., Мороза И.И. (по доверенностям), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Рагулин Р.Р. обратился в суд с иском Телициной М.В., Телициной Д.В. и Телицину С.В. и просил признать гараж лит. "Ж", сарай лит. "З", сарай лит. "И" и сарай лит. "К", принадлежащими в качестве надворных построек выделенной ему части домовладения по <адрес> в <адрес>, а именно: домовладению литер "А", состоящего из помещений: жилые комнаты 1-3 площадью 8,6 кв.м.; 1-5 площадью 15 кв.м., кухня 1-2 площадью 4 кв.м.; кухня-столовая 1-4 площадью 10,7 кв.м., коридор 1-1 площадью 5,5 кв.м.; ? части ограждения. В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным решением от 02.11.2017 г. ему была выделена в собственность часть домовладения по <адрес> в <адрес>, состоящая из помещений: жилые комнаты 1-3 площадью 8,6 кв.м.; 1-5 площадью 15 кв.м., кухня 1-2 площадью 4 кв.м.; кухня-столовая 1-4 площадью 10,7 кв.м., коридор 1-1 площадью 5,5 кв.м.; ? части ограждения. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что на территории домовладения находятся надворные постройки, которые не были введены в эксплуатацию и не подлежали разделу, а именно: гараж лит. "Ж", сарай лит. "И", сарай лит. "К". Указанные постройки были созданы истцом, находились и находятся в его пользовании, в связи с чем, на основании ст. 131, 135 ГК РФ, со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР N4 от 31.07.1981, истец полагает возможным признать право собственности на них в судебном порядке.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Рагулин Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и допустил неправильное применение норм материального и процессуального решения, что привело к принятию незаконного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Телицина М.В., Телицина Д.В. и Телицин С.В. не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, Телициной М.В., Телициной Д.В. и Телицину С.В. были направлены судебные повестки на адреса, имеющиеся в деле. Вместе с тем, последние адресатами получены не были, данные почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока их хранения на почтовом отделении.
Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Телициной М.В., Телициной Д.В. и Телицина С.В.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчики о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались, то судебная коллегия, полагая их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.
Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.
Материалами дела установлено, что судебным решением от 02.11.2017 г. Рагулину Р.Р. было выделено в собственность домовладение литер "А", расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: жилые комнаты 1-3 площадью 8,6 кв.м.; 1-5 площадью 15 кв.м., кухня 1-2 площадью 4 кв.м.; кухня-столовая 1-4 площадью 10,7 кв.м., коридор 1-1 площадью 5,5 кв.м.; 1/4 часть ограждения.
При этом, названным судебным решением установлено, что Рагулин Р.Р. является собственником 7/25 доли дома с соответствующей долей надворных построек по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 25.12.1997 г., зарегистрированного в установленном законом порядке.
Из обстоятельств дела следует, что названная соответствующая доля надворных построек по <адрес>, собственником которой является истец, фактически состоит из гаража лит. "Ж", сарая лит. "З", сарая лит. "И" и сарая лит. "К", в отношении которых истцом были заявлены требования данного иска. Данные надворные постройки находятся на земельном участке, на котором возведена собственность истца, и в реальном его пользовании. В связи с чем, при разрешении вопроса о прекращении общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделе его доли Рагулину Р.Р. спорные постройки подлежали бы передаче истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку очевидно, что истец является собственником доли жилого дома, на долю которого приходятся также спорные строения и, исходя из того, что они фактически являются принадлежностью дома и составляют с ним единое целое, то судебная коллегия полагает возможным признание права истца пользования ими.
Ответчики же Телицина М.В., Телицина Д.В. и Телицин С.В. являются долевыми собственниками спорного домовладения по 6/25 долей каждый. Судебным решением от 02.11.2017 г. установлено, что между сторонами сложился порядок пользования им. Спорные строения территориально отношения к земельному участку ответчиков не имеют. При таких обстоятельствах, следует, что признание права пользования ими за истцом прав и интересов ответчиков не нарушают и не затрагивают.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием по делу нового, которым за истцом подлежит признанию право пользования спорными постройками.
Руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2019 года отменить, принять новое решение, которым:
признать за Рагулиным Р.Р. право пользования гаражом лит. "Ж", сараем лит. "З", сараем лит. "И", сараем лит. "К", расположенных по <адрес> в <адрес>.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка