Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-1615/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-1615/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца Флусова О.А. - ФИО9 и ответчика Мельянова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Флусова Олега Анатольевича к Мельянову Борису Азретовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по апелляционной жалобе Флусова О.А. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Флусов О.А. обратился с исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР, в котором просил признать сведения, изложенные Мельяновым Борисом Азретовичем в письме на имя Президента Российской Федерации В.В. Путина не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в письме, поступившем в Электронную приемную Администрации Президента Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что он назначен куратором по заводу ООО "Каббалкгипс", тем самым продолжает руководить заводом.
Со ссылками на положения п.1 ст.23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в исковом заявлении указывалось, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию и репутацию ООО "Каббалкгипс", отношение к ней руководства и жителей г. Тырныауз, а также людей, с которыми он сотрудничает по работе. В результате действий ответчика, его честь, достоинство и деловая репутация, на защиту которых он имеет право в соответствии с законодательством Российской Федерации, опорочены.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2018 года постановлено: передать гражданское дело по иску Флусова Олега Анатольевича к Мельянову Борису Азретовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации по территориальной подсудности спора, в Эльбрусский районный суд КБР.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 27 июля 2018 года в удовлетворение исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Флусов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что вопрос о том, было ли обращение Мельянова Б.А. рассмотрено и дан ли на него ответ, в ходе судебных заседаний ни разу не поднимался.
Между тем, обращение было переправлено в Управление Росреестра по КБР, которое, в свою очередь, направило его для рассмотрения по существу и принятия мер дисциплинарного воздействия в Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в которой он состоит, где находится на рассмотрении.
То обстоятельство, что обращение Мельянова Б.А., направленное в Электронную приемную Администрации Президента Российской Федерации, это распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а не использование его конституционного права на обращение к должностному лицу подтверждается, в том числе и письмом Мельянова Б.А. отправленным посредством электронной почты в ответ на письмо истца о завершении дела миром.
Более того, судебные заседания откладывались по ходатайству Мельянова Б.А. для представления якобы имеющихся доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в обращении. В ходе судебного заседания он также заявлял о готовности подтвердить наличие указанных обстоятельств. Однако, ни одного доказательства им представлено не было.
Распространенные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию и репутацию ООО "Каббалкгипс", отношение к ней руководства и жителей г. Тырныауз, а также людей, с которыми он сотрудничает по работе. В результате действий ответчика, его честь, достоинство и деловая репутация, на защиту которых он имеет право в соответствии с законодательством Российской Федерации, опорочены.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание истца Флусова О.А., выслушав поддержавшего жалобу его представителя ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика ФИО2, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела, в Электронную приемную Администрации Президента РФ поступило обращение N74790 от 25.01.2018г., автором которого является Мельянов Б.А. -генеральный директор ООО ОП "Сарамат".
В заявлении указывается, что решением арбитражного суда КБР Флусов О.А. снят с должности конкурсного управляющего ООО "Каббалкгипс" и назначен другой конкурсный управляющий ФИО6, но по имеющейся информации Флусов О.А., назначен куратором по заводу ООО "Каббалкгипс", тем самым продолжает руководить заводом. Обращается с жалобой на действия конкурсных управляющих ООО "Каббалкгипс", чьими действиями прибыль в виде денежных средств, от использования ресурсов РФ и КБР, возможно выводится за пределы и разворовывается сторонними фирмами, как ООО "СВстрой Холдинг". У ООО "Каббалкгипс" все возрастает задолженность по налогам и сборам, заработной плате, коммунальным платежам, и другими организациями. ООО ОП "Сармат" возглавляемое им с 2007 года, предоставляла охранные услуги с 21.10.2015 г. по 01.07.2017 г., по договору, размер задолженности, образовавшейся перед ОПП "Сармат" у ООО "Каббалкгипс" более 7000000 руб., которая не погашается, несмотря и на решение суда и т.д.
При административной поддержке районного уровня, правоохранительных органов, активно работает и реализует свою продукцию через ООО "СВстрой Холдинг", а денежные средства не возвращаются на счета ООО "Каббалгипс", о чем может говорить анализ использования ими в указанный период энергоресурсов.
Автор обращения просит оказать содействие и применить соответствующие меры к недобросовестным лицам, которые препятствуют развитию экономической стабильности и безопасности страны и республики.
Оценив содержание этого заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что автор обращения воспользовался своим конституционным правом на обращение к должностному лицу, которое не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Приводимое в апелляционной жалобе обстоятельство о том, что обращение было переправлено в Управление Росреестра по КБР, которое, в свою очередь, направило его для рассмотрения по существу и принятия мер дисциплинарного воздействия в Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в которой состоит Флусов О.А., указанные выводы суда первой инстанции не опровергает.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств о том, что обращение Мельянова Б.А. было продиктовано исключительно намерением причинить вред Флусову О.А., то есть имело место злоупотребление правом, сторона истца не представила в суды первой и апелляционной инстанций и материалы дела не содержат.
Соответственно, оснований для судебной защиты прав истца в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Флусова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
