Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1615/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1615/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Копылове В.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Коваленко М.А. к УМВД РФ по Камчатскому краю о признании факта прохождения службы в УМВД РФ по Камчатскому краю, возложении обязанности издать приказ о приеме на службу, признании факта исполнения служебных обязанностей в должности < данные изъяты>, возложении обязанности издать приказ о приеме на должность < данные изъяты>, признании незаконным отказа в приеме на службу на должность < данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Коваленко М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Коваленко М.А. к УМВД РФ по Камчатскому краю о признании факта прохождения службы в УМВД РФ по Камчатскому краю с 01.06.2016 года по 15.07.2016 года, возложении обязанности издать приказ о приеме на службу в УМВД России по Камчатскому краю с 01.06.2016 года, признании факта исполнения служебных обязанностей в должности < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю с 08.07.2016 года по 15.07.2016 года, возложении обязанности издать приказ о приеме на должность < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю и заключить контракт о прохождении службы, признании незаконным отказа в приеме на службу на должность < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя Коваленко М.А. - Макарьева В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД РФ по Камчатскому краю - Василько Е.А., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коваленко М.А. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Камчатскому краю, в котором с учётом уточнений, просил признать факт служебных отношений между ним и УМВД РФ по Камчатскому краю в период с 1 июня 2016 года по 15 июля 2016 года; обязать ответчика издать приказ о приеме на службу в УМВД РФ по Камчатскому краю с 1 июня 2016 года; признать факт исполнения служебных обязанностей в должности < данные изъяты> УМВД РФ по Камчатскому краю с 8 июля 2016 года по 15 июля 2016 года; обязать ответчика издать приказ о приеме на службу на должность < данные изъяты> УМВД РФ по Камчатскому краю и заключить контракт о прохождении службы; признать незаконным отказ в приеме на службу на должность < данные изъяты> УМВД РФ по Камчатскому краю; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в УФСКН России по Камчатскому краю в должности < данные изъяты> В связи с предстоящим упразднением ФСКН 27 мая 2016 года ему была предложена должность < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю, на что он дал свое согласие и 29 мая 2016 года предоставил ответчику все необходимые документы.
На основании отношения от 30 мая 2016 года, поступившего из УМВД России, приказом УФСКН России по Камчатскому краю от 30 мая 2016 года он был уволен с занимаемой должности по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган).
С 1 июня 2016 года он прибыл в УМВД России по Камчатскому краю и приступил к исполнению обязанностей в должности < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю. Ответчиком ему было предоставлено рабочее место в служебном кабинете < данные изъяты>, определен перечень должностных обязанностей, должностной регламент, доведен внутренний служебный порядок, закреплены сейфы, выданы печати, рабочие тетради и блокноты, в подчинение определено семь сотрудников. С указанной даты истец ежедневно прибывал на службу и исполнял обязанности по данной должности.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 октября 2016 года истцу было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в приеме на службу на должность < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю (отдел № 1 УКОН УМВД России по Камчатскому краю), поскольку данная 19 ноября 2016 года в ходе судебного заседания, не значиться.
Основанием для отказа назначения его на должность < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю явилось, по мнению ответчика, что вакантная должность - < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю является вышестоящей по отношению к должности, которую истец занимал в УФНСК России по Камчатскому краю.
Считал, что ответчик неправомерно, предложил ему должность, отсутствующую в штатном расписании, иных должностей с 13 июля 2016 года предложено не было, чем было нарушено его право на труд, на получение денежного довольствия, социальных гарантий. В связи с указанием в трудовой книжке основания увольнения «в связи с переводом в другой государственный орган» он не может устроиться на другую работу, оформить пенсию, что причиняет ему нравственные страдания.
В судебном заседании Коваленко М.А. и его представитель Макарьев В.Ф. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Даурцева Е.А., полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Коваленко М.А., считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что к правоотношениям на службе в органах внутренних дел подлежит применению ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) о возникновении трудовых отношений на основании фактического допущения работника к работе. Также указывает, что трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, в связи с чем, считает, что судом не могли быть применены положения ст. 392 ТК РФ, устанавливающие срок обращения в суд с иском за разрешением трудового спора.
В письменных возражениях УМВД России по Камчатскому краю просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Коваленко М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Коваленко М.А. с 13 сентября 2009 года проходил службу в Управлении ФСКН России по Камчатскому краю в должности < данные изъяты>.
Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее по тесту - Указ), принято решение упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Пунктом 2 Указа предписано передать Министерству внутренних дел Российской Федерации: функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатную численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
В п. 4 Указа установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее по тесту - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.
Согласно п. 5 Указа предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 года.
Положениями ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее по тесту - Федеральный закона № 305-ФЗ) установлено, что сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период. По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля.
Приказом № 96-лс от 30 мая 2016 года подполковник полиции Коваленко М.А., находящийся в распоряжении УФСКН России по Камчатскому краю с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности < данные изъяты> уволен со службы на основании подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган) и исключен из списков сотрудников наркоконтроля 31 мая 2016 года.
Также судом установлено, что 27 мая 2016 года, в связи с предстоящим упразднением ФСКН России, Коваленко М.А. обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю о рассмотрении его в качестве кандидата на должность < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю, в порядке перевода из органов наркоконтроля, на котором проставлены резолюции трех должностных лиц: о назначении на должность; об отсутствии возражений по существу рапорта; отсутствии сведений, препятствующих назначению Коваленко М.А.
30 мая 2016 года начальник УМВД России по Камчатскому краю направил в адрес начальника УФСКН России по Камчатскому краю обращение об увольнении по пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Коваленко М.В. в числе прочих сотрудников наркоконтроля в связи с принятием положительного решения о приеме на службу в органы внутренних дел Камчатского края и назначении в порядке перевода из УФСКН России по Камчатскому краю, без указания должностей, на которые увольняемые сотрудники будут приняты в порядке перевода.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что должность, на которую должен был быть принят Коваленко М.А. в УМВД России по Камчатскому краю, в установленном порядке не определена.
1 июня 2016 года Коваленко М.А. обратился к начальнику УМВД России по Камчатскому краю с рапортом о назначении его на должность < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю, на котором проставлено заключение отдела кадров УРЛС УМВД России по Камчатскому краю о том, что по состоянию на 1 июня 2016 года согласно штатному расписанию УМВД России по Камчатскому краю указанная должность отсутствует.
29 июня 2016 года истец подал аналогичный рапорт на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю, а также указал, что в случае действия Указа Президента РФ не с 1 июня 2016 года обязуется подать рапорт о назначении на должность < данные изъяты> УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на период 1 июня 2016 года до вступления в указанную должность УКОН УМВД России по Камчатскому краю.
Согласно резолюции на рапорте от 29 июня 2016 года, в рассмотрении вопроса о назначении истца на указанную им должность начальником УМВД России по Камчатскому краю отказано.
Штатное расписание Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Камчатскому краю, утвержденное 1 июля 2016 года, должность, указанную истцом в рапортах - < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю - не содержало.
13 июля 2016 года Коваленко М.А. отказался от предложенной ему должности < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что должность < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю в установленном порядке Коваленко М.А. не предлагалась, назначение истца на указанную должность с уполномоченным лицом не согласовывалось, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика издать приказ о приеме истца на такую должность, а также в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в приеме на службу на испрашиваемую в судебном порядке должность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном толковании положений специального законодательства, регулирующего возникновение правоотношений на службе в органах внутренних дел.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании факта служебных отношений, возложении на ответчика обязанности издать приказ о приеме на службу, признании факта исполнения служебных обязанностей в должности < данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю, суд первой инстанции верно сослался на то, что трудовое законодательство может быть применено к отношениям, возникшим при прохождении службы сотрудником органов внутренних дел, лишь в случае отсутствия специального правового регулирования, тогда как отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) и оснований для применения общих норм трудового законодательства о возникновении трудовых отношений в силу фактического допущения работника к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) для разрешения данного спора не имеется.
Так, в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ приведен перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.
Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Таким образом, основания возникновения правоотношений на службе в органах внутренних дел урегулированы специальными нормативными актами, которыми также установлен определенный порядок приёма на службу, и не требуют применения трудового законодательства по аналогии, в частности положений ч. 3 ст. 16 ТК РФ.
Учитывая изложенное, ссылка апелляционной жалобы на применение к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса Российской Федерации судебной коллегией признается не обоснованной, исполнение Коваленко М.А. в спорный период некоторых обязанностей сотрудника органа внутренних дел не порождают юридически значимого факта для разрешения настоящего спора, поэтому в удовлетворении требования истца судом отказано верно.
Поскольку судом не был установлен факт нарушения неправомерными действиями ответчика трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Коваленко М.А. о компенсации морального вреда.
Как следует из оспариваемого решения при отказе в удовлетворении исковых требований суд, в том числе, установил пропуск истцом установленного законом срока для разрешения служебного спора.
Так, определив, что Коваленко М.А. стало известно о нарушении его прав 2 августа 2016 года, при этом в суд он обратился с настоящим иском 26 января 2017 года, суд, ссылаясь на положения ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, устанавливающей право сотрудников органов внутренних дел или гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, обратиться для разрешения служебного спора к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения служебного спора. При этом, обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с настоящим иском в суд за разрешением служебного спора, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Закона Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Таким образом, указанным Федеральным законом, Коваленко М.А. предоставлено право на обращение в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, для разрешения требований о признании незаконным отказа в приеме на службу на испрашиваемую в судебном порядке должность.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что к требованиям о признании факта служебных отношений, факта исполнения служебных обязанностей в должности < данные изъяты> УМВД РФ по Камчатскому краю и возложении обязанности издать приказы о приеме на службу нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ о сроках на обращение в суд для разрешения служебного спора применению не подлежали.
Как указывалось ранее, данные исковые требования основаны на нормах трудового законодательства о возникновении трудовых отношений в силу фактического допущения работника к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин срока для защиты своих трудовых прав по его исковым требованиям об установлении факта трудовых отношений, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ этот срок должен исчисляться лишь с момента установления такого факта.
Между тем, ошибочность данного вывода суда не может являться основанием для отмены решения в связи с тем, что в удовлетворении требований об установлении факта возникновения между сторонами трудовых отношений отказано по существу.
Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
