Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16148/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-16148/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Карезиной Е.В. - Черезова Э.А. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 г., которым об отказе в отмене определения Ново-Саивновского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Карезиной Е.В. к Мурзиной Л.Д. о взыскании денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черезов Э.А., действуя в интересах индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Карезиной Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Мурзиной Л.Д.
Определениями судьи Ново-Саивновского районного суда г. Казани от 17 мая 2019 г. исковое заявление было принято к производству суда с назначением судебного заседания на 20 июня 2019 г. в 13 часов 20 минут.
В связи с поступившим ходатайством ответчицы судебное заседание от 20 июня 2019 г. отложено на 8 июля 2019 г. в 9 часов 30 минут.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву повторной неявки истицы в судебное заседание.
Представитель ИП Карезиной Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г., в удовлетворении которого было отказано обжалуемым определением.
В частной жалобе представитель ИП Карезиной Е.В. просит определение суда отменить. При этом указывает, что истица о месте и времени рассмотрения дела не извещалась. Отмечает, что законом не установлен срок для обращения в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что о судебных заседаниях истцовая сторона извещалась надлежащим образом, при этом информация о дате судебных заседаний содержится на официальном сайте Ново-Савиновского районного суда г. Казани. Также судом отмечено, что представитель истицы обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения лишь 12 августа 2020 г.
Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
Как указывалось выше, исковое заявление ИП Карезиной Е.В. было принято к производству суда определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 мая 2019 г. и назначено к судебному разбирательству на 13 часов 20 минут 20 июня 2019 г.
Между тем из содержащейся в материалах дела повестки о судебном заседании (л.д 43), направленной по адресу для корреспонденции, указанному в иске, невозможно установить факт действительного направления почтовой корреспонденции и ее получения ИП Карезиной Е.В. либо представителем последней.
Стороны на рассмотрение дела 20 июня 2019 г. не явились, по ходатайству ответной стороны дело слушанием было отложено на 8 июля 2019 г. (л.д 65).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, представленная в материалах дела судебная повестка о вызове истицы в судебное заседание 20 июня 2019 г., сама по себе с достоверностью не подтверждает отправку сообщения и факт его получения адресатом.
При таком положении следует признать, что истцовая сторона не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 20 июня 2019 г.
Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.
Что касается вывода суда относительно недобросовестности и незаинтересованности представителя ИП Карезиной Е.В. в исходе дела ввиду позднего обращения в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают стороны в сроках подачи указанного заявления.
Отклоняя заявление, суд также привел суждение о возможности обращения ИП Карезиной Е.В. с аналогичным иском. Между тем подобная процессуальная возможность не может служить основанием для отказа истице в реализации своих прав, предусмотренных частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда и определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу; отменить определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 июля 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Карезиной Е.В. к Мурзиной Л.Д. о взыскании денежных средств.
Дело направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Мирсаяпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
