Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-16148/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Толстика О.В., Богдановой Л.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Павла Ивановича к ООО "Кубанская Строительная Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ООО "Кубанская Строительная Компания" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Левченко П.И. обратился в суд с иском к ООО "Кубанская Строительная Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 10.08.2017 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик, являясь застройщиком, обязался в установленный в договоре срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: (обезличен), и в срок до 31.08.2018 передать истцу объект долевого строительства - квартиру N136. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил своевременно и в полном размере, ответчик свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил, квартира передана истцу по акту приёма-передачи только 20.12.2018, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018 по 20.12.2018 в размере 173295,13 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. и штраф.
Решением суда от 27 июня 2019г. исковые требования Левченко П.И. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "Кубанская Строительная Компания" в пользу Левченко П.И. неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 50500 руб., взыскал с ООО "Кубанская Строительная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину 3500 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 420, 421, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком, который не исполнил обязательство по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок, квартира ответчиком истцу передана только 20.12.2018, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда и штраф.
Определяя размер неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и компенсации морального вреда, приведенные ответчиком в обоснование этого ходатайства обстоятельства, посчитав возможным уменьшить размер неустойки со 173 295 руб. до 100 000 руб., компенсацию морального вреда определилв размере 1000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Кубанская Строительная Компания" просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф - 5000 руб., ссылаясь на несоразмерность взысканных судом штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Левченко П.И. просил оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО "Кубанская Строительная Компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между Левченко П.И. (участник долевого строительства) и ООО "Кубанская Строительная Компания" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: (обезличен), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в указанном доме, участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира N136. Согласно условиям договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3 230 105 руб., срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.08.2018г. (л.д.9-24).
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры Левченко П.И. исполнил в полном объёме (л.д.26), однако, квартира ему застройщиком в установленный в договоре срок не передана, квартира передана только 20.12.2018г.
15.04.2019 Левченко П.И. направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО "Кубанская Строительная Компания", поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, на основании которого и с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела суд уменьшил размер неустойки со 173 295,13 руб. до 100000 руб.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из содержания апелляционной жалобы ООО "Кубанская Строительная Компания", заявитель не приводит исключительные обстоятельства и подтверждающие их доказательства в обоснование необходимости еще большего снижения неустойки и штрафа, не имеется таких доказательств и в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки до 10 000 руб. и, соответственно, штрафа - до 5000 руб., как об этом просит ответчик в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя жалобы на необходимость уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 500 руб., поскольку данные доводы заявителем жалобы никак не мотивированы, при том, что компенсация морального вреда взыскана судом в том размере, о котором заявлял представитель ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д.41-43).
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ООО "Кубанская Строительная Компания" не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кубанская Строительная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
