Определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года №33-16146/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 33-16146/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка Союз (АО) по доверенности Герман И.П. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года по иску Банка Союз (АО) к Тельновой Г.П., Тельнову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
обжалуемым определением Армавирского городского суда от 15 февраля 2021 года Тельновой Г.П. отсрочено исполнение заочного решения Армавирского городского суда от 1 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Банка Союз (АО) к Тельновой Г.П., Тельнову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства сроком до 15 августа 2021 года.
В частной жалобе представитель Банка Союз (АО) по доверенности Герман И.П. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобатоятельства имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы представителя Банка Союз (АО) по доверенности Герман И.П. на определение Армавирского городского суда от 15 февраля 2021 года производится без извещения сторон.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что заочным решением Армавирского городского суда от 1 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Банк Союз (АО), заявленные к Тельновой Г.П., Тельнову А.В. Тельнова Г.П. и Тельнов А.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> Тельнова Г.П. и Тельнов А.В. выселены из домовладения, расположенного по адресу: г<Адрес...> без предоставления другого жилого помещения. Суд обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять Тельнову Г.П. и Тельнова А.В. с регистрационного учета по адресу: г<Адрес...> С ответчиков пользу истца солидарно взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года заочное решение Армавирского городского суда от 1 июля 2019 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года заочное решение Армавирского городского суда от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года оставлены без изменения.
9 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Тельновой Г.П. возбуждено исполнительное производство N 124613/20/23025-ИП.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года Тельнова Г.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Тельновой Г.П. введена реализация имущества. Процедура несостоятельности (банкротства) введена до 27 апреля 2021 года.
20 января 2021 года Тельнова Г.П. обратилась в Армавирский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от 1 июля 2019 года. В обоснование указано, что она не может исполнить решение суда в установленный срок, поскольку находится в тяжелом финансовом состоянии, признана банкротом, а ограничения по распоряжению ее имуществом и денежными средствами, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не дают ей возможности арендовать жилье у третьих лиц. Кроме того, она является пенсионером и не работает.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка его исполнения.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Исходя из правового смысла изложенного, следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения, являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить постановленное решение в установленные сроки.
Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения должны носить исключительный характер, и оцениваться в каждом конкретном случае.
На основании вышеизложенного, исследовав имущественное положение Тельновой Г.П., принимая во внимание, что Тельнова Г.П. является пенсионером, решением Арбитражного суда Краснодарского края признана банкротом, вынуждена производить ежемесячно оплату коммунальных платежей, приобретать продукты питания, а также учитывая зимний период времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Тельновой Г.П. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Армавирского городского суда от 1 июля 2019 года о выселении Тельновой Г.П. и Тельнова А.В. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета сроком до 15 августа 2021 года.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка Союз (АО) по доверенности Герман И.П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Е.В.Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка