Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1614/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-1614/2023

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО "Желдорипотека" по гражданскому делу N 2-72/2022 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года, которым удовлетворены требования Бардышева А.А. о взыскании расходов на представителя и других судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования. В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

23 июля 2022 года Бардышевым А.А. подано заявление о взыскании расходов на представителя в размере 119000 руб. и расходов по экспертизе в размере 58000 руб.

АО "Желдорипотека" возражало против удовлетворения заявления, полагало, что сумма расходов на представителя завышена, часть расходов понесена после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе АО "Желдорипотека" просит определение отменить, снизить размер расходов на представителя до 60000 руб. В обоснование доводов жалобы указало, что взысканная сумма является завышенной с учетом продолжительности судебных заседаний, что данный спор не относится к категории сложных дел, часть расходов на представителя понесена после вступления решения суда в законную силу, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, имеются основания к отмене определения суда в части взыскания расходов на представителя по доводам жалобы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, Бардышев А.А. оплатил расходы на представителя по договору N П 02/15-1 от 15.02.2021 на оказание юридических услуг в размере 85000 руб. за юридическую консультацию, ознакомление с документами, выбор правовой позиции, составление претензии, искового заявления, представление интересов доверителя в суде, а также оплатил расходы по договору N А 03/ 09-1 от 09.03.2022 за юридическую консультацию, ознакомление с документами, выбор правовой позиции, составление заявления, представление интересов доверителя в суде в размере 34000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы АО "Желдорипотека", что определение является неправильным и расходы на представителя определенные в размере 119000 руб. не являются разумными расходами, является обоснованными. Суд первой инстанции, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016г., не учел, что договором об оказании услуг, предусматривалось участие представителя не менее 4 судебных заседаниях (п.2.3), представитель участвовал в трех судебных заседаниях, договор от 09.03.2022 заключен после окончания рассмотрения дела в суде, представитель не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, не представлено доказательств невозможности предъявления требований о взыскании судебных расходов одновременно с подачей иска в суд.

При определении размера указанных расходов суд не учел сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, что исковые требования удовлетворены частично, не предоставление доказательств необходимости обращения с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на представителя, не возможность их заявления при рассмотрении исковых требований одновременно, размер взысканных расходов на представителя, определен судом первой инстанции без учета принципа разумности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 80000 руб. При определении расходов судья судебной коллегии учитывает, обстоятельства дела, что ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, возражений по иску не заявлял, дело рассмотрено в трех судебных заседаниях, продолжительность которых была незначительной, решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Определение Гатчинского городского суда подлежит отмене в части взыскания расходов на представителя, заявление в данной части частичному удовлетворению. В остальной части определение Гатчинского городского суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года отменить в части взыскания расходов на представителя. Заявление Бардышева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Желдорипотека" (ИНН 7708155798) в пользу Бардышева А.А. (паспорт 2505 467758) судебные расходы на представителя в размере 80000 руб.

В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать