Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1614/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Маргаряна Гарика Гегамовича - Волкова Артема Юрьевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 октября 2020 года, отказано в удовлетворении иска Маргаряна Г.Г. к Лешакову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, встречные исковые требования Лешакова С.Ю. к Маргаряну Г.Г. о признании договора займа незаключенным удовлетворены, постановлено признать договор займа от 28 ноября 2019 года незаключенным.

01 декабря 2020 года Лешаков С.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Маргаряна Г.Г. понесенных в связи с рассмотрением названного выше дела судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 200 000 руб.

Лешаков С.Ю. в судебное заседание не явился. Его представитель Пашков А.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Маргарян Г.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Волков А.Ю. возражал против удовлетворения заявления, полагал размер судебных расходов завышенным.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года заявление удовлетворено частично, с Маргаряна Г.Г. в пользу Лешакова С.Ю. взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.

В частной жалобе представителем Маргаряна Г.Г. - Волковым А.Ю. поставлен вопрос об изменении определения суда и снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела видно, что интересы Лешакова С.Ю. в суде первой и апелляционной инстанций представлял Соваков И.Б. на основании соглашений на оказание юридической помощи N от 29 апреля 2020 года и N от 03 сентября 2020 года, по условиям которых Соваков И.Б. обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов Лешакова С.Ю. соответственно в Калужском районном суде Калужской области и Калужском областном суде по иску Маргаряна Г.Г. о взыскании задолженности по расписке соответственно, подготовить и подать возражения на исковое заявление, изучить материалы дела, подготовить и подать встречное исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу, а также иные, необходимые для разрешения дела документы, составить заявление о взыскании судебных расходов, представлять интересы Лешакова С.Ю. при его рассмотрении Калужским районным судом Калужской области, а доверитель обязался оплатить вознаграждение за оказанную юридическую помощь.

Итоговая стоимость услуг по соглашениям определяется исходя из фактически оказанных услуг (пункты 2.3 Соглашений).

Как видно из дела, Лешаковым С.Ю. понесены расходы на оплату вознаграждения адвоката по указанному выше делу в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N от 08 мая 2020 года, N от 22 июля 2020 года, N от 13 августа 2020 года, N от 04 сентября 2020 года.

Разрешая заявление Лешакова С.Ю., в чью пользу состоялось решение суда, проанализировав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Размер подлежащей взысканию суммы определен судом в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о их применении и отвечает объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку имеющихся в деле процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований не согласиться с определенным судом размером взыскиваемой суммы по доводам частной жалобы не имеется.

Доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность определения суда, в жалобе не содержится, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Маргаряна Гарика Гегамовича - Волкова Артема Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка