Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от

25 мая 2021 года, которым постановлено отказать в иске акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ЯСН задолженности по кредитному договору ф от 15 июля 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к

ЯСН о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 июля 2013 года ф в размере 466 898 руб. 67 коп., из которых основной долг - 134 672 руб. 58 коп., проценты - 222 337 руб. 82 коп., штрафные санкции - 109 888 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 868 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ЯСН заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. со ставкой 0,1% за каждый день со сроком погашения до 15 июля 2017 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ЯСН просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ЯСН заключен кредитный договор ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. со сроком возврата до 15 июля 2017 года.

Согласно условиям указанного договора заемщик принял на себя обязательства оплачивать сумму ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком в нарушение условий кредитного договора с августа 2015 года прекращено исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 466 898 руб. 67 коп., в том числе основной долг - 134 672 руб. 58 коп., проценты - 222 337 руб. 82 коп., штрафные санкции, размер которых добровольно снижен истцом до 109 888 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные требования, суд, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к выводам о его пропуске истцом и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику платежей, суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в адрес мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ЯСН задолженности по заявленному кредитному договору. 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ЯСН задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 24 января 2019 года.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 10 января 2019 года по дату отмены судебного приказа 24 января 2019 года (14 дней).

Исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть совершен 17 июля 2017 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в Моркинский районный суд Республики Марий Эл 29 марта 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истечение срока исковой давности по настоящему делу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется оснований для приостановления течения срока исковой давности, указанных в статье 202 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) оснований для взыскания с ЯСН судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка