Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Афанасовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области Хвостов В.В., заинтересованного лица ПАО "Росбанк" на решение Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление Кузнецовой О.Г. о признании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В., недействительной и ее отмене.

Отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненную нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В., в соответствии с которой с Кузнецовой О.Г. взыскана сумма 357621 руб. 39 коп. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузнецовой О.Г. и ПАО РОСБАНК".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером N, на основании которой с нее в пользу ПАО "Росбанк" подлежит взысканию задолженность по кредиту и расходы по совершению исполнительной надписи. Указала, что исполнительная надпись выполнена нотариусом с нарушением процедуры ее совершения, поскольку ПАО "Росбанк" не уведомлял ее о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи за 14 дней по известному банку адресу. Просила признать исполнительную надпись недействительной и отменить ее.

В судебное заседание заявитель Кузнецова О.Г.не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, представил документы в подтверждение заключения кредитного договора, направления требования о возврате кредита и обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостов В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что уведомление о наличии задолженности направлялось Кузнецовой О.Г. по месту регистрации, что соответствует требованиям действующего законодательства. Направление уведомления по месту нахождения должника условиями договора предусмотрено не было. При совершении исполнительной надписи факт направления уведомления банком должнику по месту его регистрации нотариусом был проверен.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ПАО "Росбанк" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что уведомления и требования относительно исполнения кредитного договора направлялись ПАО "Росбанк" заявителю, как по месту регистрации, так и по месту проживания, которое было заявителем получено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.Г. и ПАО "Росбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % годовых.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что при заключении указанного кредитного договора заявителем (заемщиком) в договоре указан как адрес регистрации Кузнецовой О.Г. - <адрес>, так и адрес места нахождения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника (<адрес>) было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты на основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита <данные изъяты>, установлен срок исполнения требования - в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

Поскольку указанное требование должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостову В.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

К заявлению банком приложены справка о задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, копия общих условий предоставления кредита, копия доверенности представителя, две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Липецка Хвостов В.В. совершил исполнительную надпись N на кредитном договоре N о взыскании с Кузнецовой О.Г. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>.

В этот же день нотариусом в адрес должника было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, факт направления которого подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ПАО "Росбанк" не направил заявителю требование о возврате кредита по месту фактического проживания, пришел к выводу о несоответствии исполнительной надписи требованиям ч. 3, 4 ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем удовлетворил заявление Кузнецовой О.Г. о ее отмене.

Однако судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочным.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, приведенной нормой права и актом ее применения не предусмотрена обязанность отправителя в направлении корреспонденции одновременно и по месту регистрации, и по месту жительства должника.

При этом при направлении корреспонденции по месту регистрации должника обязанность банка по ее направлению считается надлежаще исполненной, если условиями договора не предусмотрено обязательное его уведомление по иному адресу.

Такого условия заключенный с Кузнецовой О.Г. кредитный договор не содержит.

Учитывая изложенное, риск не получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, лежит на должнике, поскольку именно им должна бать обеспечена возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Однако из материалов дела следует, что помимо адреса регистрации, требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ было направлено и по месту жительства Кузнецовой О.Г. по адресу: <адрес>

Факт его направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), который имелся в материалах дела на момент вынесения решения, однако не получил надлежащей оценке суда.

Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, указанное почтовое отправление было получено Кузнецовой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ссылка Кузнецовой О.Г. в заявлении о не направлении банком по месту ее жительства уведомления о наличии задолженности, свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при совершении исполнительной надписи нотариусом в полном объеме были соблюдены все требования законодательства, поскольку ПАО "Росбанк" перед обращением к нотариусу сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой О.Г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 02 марта 2021 года отменить и постановить новое, которым отказать Кузнецовой О.Г. в удовлетворении заявления о признании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре N, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостовым В.В., недействительной и ее отмене.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка