Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кислицыной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кислицыной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кислицыной М.А., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей: .........., работающей ООО "********" ******** в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 567 рублей, итого 7567 рублей 00 коп. (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 00 коп.)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском к Килицыной М.А., ссылаясь на то, что 23.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму .......... рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме. Однако Кислицыной М.А. допускалось просрочка ежемесячных платежей. По состоянию на 27.08.2020 задолженность ответчика по договору составляет .......... рублей .......... коп, в том числе: .......... рубль .......... коп. - просроченная ссуда, .......... рублей .......... коп. - просроченные проценты, .......... рубля .......... коп. - проценты по просроченной ссуде, 9411 рублей 86 коп. - неустойка по ссудному счету, .......... рубля .......... коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Пунктом 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор с Кислицыной М.А., взыскать с нее задолженность в сумме 392 920 рублей 16 коп., где 367129 рублей 09 коп. - просроченная ссудная задолженность, 11 842 рубля 89 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 9411 рублей 86 коп. - неустойка на остаток основного долга, 4536 рублей 32 коп. - неустойка на просроченную ссуду, уплаченную государственную пошлину в размере 13134 рубля 76 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 21.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: .........., установив начальную продажную цену в размере .......... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Гисматулин Р.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму .......... рублей сроком на 60 месяцев под 20,4 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.

23 мая 2018 года с Кислицыной М.А. был заключен договор залога (ипотеки) N ... жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Согласно п. 4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

Судом установлено, что Кислицына М.А. действительно допустила нарушение по своевременному погашению задолженности полученного кредита и уплате процентов по договору. Так, в январе 2020 года просрочка составила 4 дня, в марте 2020 года - 1 день, в апреле 2020 года - 31 день, в мае 2020 года - 23 дня.

Согласно представленному расчету истца, в счет погашения задолженности Кислицыной М.А. 18.06.2020 было внесено .......... рублей, 23.07.2020 - .......... рублей, 25.08.2020 - .......... рублей. Также суду представлены квитанции о погашении задолженности ответчицей 23.09.2020 - .......... рублей.

По справке ПАО "Совкомбанк" от 23.09.2020 задолженность Кислицыной М.А. по просроченным процентам за кредит составляет 437 рублей 51 коп., проценты по просроченной ссуде 6724 рубля 15 коп. (л.д. 77), которые были уплачены последней 20.10.2020 согласно приходным кассовым ордерам N ... и N ....

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент рассмотрения дела фактически просрочки по оплате задолженности у ответчика не имеется, поскольку заемщик вошла в график платежей, произведенными ответчиком платежами полностью погашена задолженность по основному долгу и процентам.

Суд обоснованно указал, что исходя из расчета истца, просрочка платежей составила менее трех месяцев подряд, и, что просрочка образовалась в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией у ответчика, обусловленной объективными и не зависящими от ее воли обстоятельствами: болезнью, и эпидемиологической ситуацией в мире с учетом ростом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID 19), в связи с которым она была вынуждена временно самоизолироваться ввиду пожилого возраста, и как, следствие, расторгнуть договор на оказание услуг гражданско-правового характера и не получать доход.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание предпринятые меры Кислицыной М.А. по погашению задолженности, неукоснительному соблюдению графика платежей, что характеризует последнюю как надлежащего заемщика, суд обоснованно не признал нарушение ответчиком обязательств существенными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по основным платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ответчика существенного нарушения договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчик вошла в график платежей, на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по состоянию на 27.08.2020 по кредитному договору по основным платежам отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошла в график платежей по кредиту, в силу чего возложение на неё обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность кредита (по условиям договора до 23.05.2023), целевой характер кредита (для улучшения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия признает допущенное заемщиком нарушение незначительным.

Также судебная коллегия учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ответчик намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий данного договора после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик не вошла в график платежей не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, ответчиком предпринимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, при этом погашение просроченной задолженности ответчик начала осуществлять до обращения истца в суд. Кроме того, у ответчика имелись объективные причины в образовавшейся задолженности.

Также истец указывая, что ответчиком не погашена задолженность по кредиту по состоянию на 20.10.2020, то есть приводит иной период, чем было заявлено - по состоянию на 27.08.2020. При этом необходимо отметить, что просрочки, допущенные в период после принятия судом решения по настоящему делу, которые вновь могли привести к образованию просроченного основного долга и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, могут являться основанием для обращения в суд с новыми самостоятельными требованиями о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, но тогда долг будет рассчитан уже на иную дату, то есть основания иска будут иными.

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было фактически восстановлено, в связи с чем у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита.

Поскольку судом установлено отсутствие существенных нарушений прав истца, требование о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно оставлено без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка