Определение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года №33-1614/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1614/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 12 мая 2021 года материалы по исковому заявлению Бордовского Е. Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Бордовского Е.Б.
на определение судьи Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Бордовского Е. Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате нарушения разумного срока гражданского судопроизводства и справедливое рассмотрение дела возвратить.
Разъяснить Бордовскому Е.Б. что ему необходимо обратиться в Центральный районный суд <адрес> (по месту нахождения ответчика - юридического лица) по адресу 672000 <адрес>.".
установил:
Бордовский Е.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Указанное решение было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не проверил доводы истца о прекращении в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Истцу до сих пор не направлен исполнительный лист, также он потерял время в связи с необходимостью обжалования судебного акта, в связи с указанным, испытывал нравственные страдания (л.м. 1).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.м. 4).
Не согласившись с постановленным определением, истец подал частную жалобу. Полагает, что принятое судьей определение нарушает его права. Считает, что его исковое заявление подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес>, просит определение судьи от <Дата> о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление направить в Центральный районный суд <адрес> по подсудности (л.м. 12).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене обжалуемого определения.
Возвращая приведенное исковое заявление как неподсудное Шилкинскому районному суду <адрес>, судья указал, что исковое заявление Бордовского Е.Б. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в результате нарушения разумного срока гражданского судопроизводства и справедливое рассмотрение дела подсудно Центральному районному суду <адрес> по месту нахождении ответчика - юридического лица.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <Дата>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата>).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <Дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права.
При этом, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации).
Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), глава 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Порядок производства о взыскании убытков (вреда), как имущественного требования, вследствие нарушения разумных сроков судопроизводства регламентирован ГК РФ (в том числе ст. ст. 1069-1071 ГК РФ), компенсации морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ).
Таким образом, в случае нарушения права гражданина на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законом предоставлен один из способов защиты права в виде взыскания компенсационной выплаты либо компенсации морального вреда по выбору лица, чьи права нарушены.
Избрание способа защиты своих прав при обращении в суд должно производиться истцом с учетом указанных положений закона.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, не учел, что исковое заявление подано Бордовским Е.Б. без соблюдения правил, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно, из искового заявления не ясно, а это важно для решения вопроса о принятии заявления к производству суда с какими требованиями тот обращается в суд - с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренной положениями главы 26 КАС РФ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" либо с требованиями о компенсации морального вреда по положениям ст. 1099 ГК РФ, причиненного истцу нарушением разумных сроков судопроизводства.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о возврате искового заявления с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Материалы по исковому заявлению Бордовского Е. Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда направить в Шилкинский районный суд <адрес> для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка