Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1614/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.
судей Власовой А.С., Руденко Т.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-377/2019 по иску АО "Ростовводоканал" к Исаевой Галине Ивановне, Исаеву Валерию Степановичу о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, по апелляционным жалобам Исаевой Галины Ивановны, Исаева Валерия Степановича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с иском к Исаевой Г.И., Исаеву В.С. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, ссылаясь на сброс ответчиками сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформенному канализационному выпуску. Водоотведение из жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в долевой собственности ответчиков, в установленном порядке не оформлено.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по водоотведению за период с 30.11.2018 по 20.12.2018 в размере 551256,19 руб., судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Исаева Г.И., Исаев В.С., подали апелляционные жалобы и дополнения к ним. Просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Податели жалоб ссылаются на отсутствие надлежащего извещения о времени и места судебного заседания. Считают необоснованным вывод суда о наличии несанкционированного подключения к системе водоотведения, поскольку подключение принадлежащего им дома было осуществлено в установленном законом порядке в 2000 году. В настоящее время водопотребление осуществляется по норме потребления, а потому водоотведение не может превышать водопотребление.
В своих возражениях АО "Ростовводоканал" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 03 февраля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судебной коллегией установлен факт ненадлежащего извещения Исаевой Г.И., Исаева В.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 октября 2019 года, то обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене по данному основанию.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Разрешая заявленные АО "Ростовводоканал" исковые требования о взыскании с Исаевой Г.И., Исаева В.С. задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
В судебном заседании установлено, что ответчики Исаева Г.И., Исаев B.C. с 2000 года являются собственниками по 1/2 доли каждый: жилого дома площадью 50,5 кв.м., летней кухни площадью 27,3 кв.м., гаража площадью 19,4 кв.м., сарая площадью 6,8 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 16-18).
Требования АО "Ростовводоканал" о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения обосновано проведенными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 20.12.2018г. сотрудниками истца контрольными обследованиями объекта, в результате которых установлен сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформленному канализационному выпуску Д=150мм. Обследование проводилось в одностороннем порядке без привлечения собственников жилого дома.
Акты обследования с предложением прекратить самовольное пользование водоотведением, оформить ПТД и заключить договор были дважды направлены посредством почтового отправления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Е.Н.И. поскольку по указанному адресу имеется только договор на водопотребление по нормативу, заключенный с предыдущим собственником. (л.д. 25-27, 36-37, 211).
Таким образом, о том, что проводилось обследование, и о том, что у АО "Ростовводоканал" отсутствуют документы о подключении жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к канализационным сетям, ответчики, как собственники, уведомлены не были.
Возражая относительно доводов иска о самовольном подключении жилого дома к сетям водоотведения, истцами были представлены:
- проект N 591 от 14 декабря 1997г. о прокладке канализации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между переулком Крепостной и Нахичеванский с запроектированными 8 (восемь) колодцами-выпусками (ПКК2, ПКК6, ПКК-8, ПКК-11, ПКК-13, ПКК-15, ПКК-17, ПКК-18), (л.д. 212-217)
- разрешение от 03.08.2000 г., выданное Исаевой Г.И. ответственными за уличную канализацию К.Д.О. Ш.В.Е. осуществить врезку в канализационную трубу кооператива (л.д.115)
- разрешение ПО "Водоканал", выданное 04.03.2000 г. Исаевой Г.И. на устройство водопроводного ввода в домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с присоединением к водопроводу и канализационному выпуску (л.д. 112);
- согласованный проект канализирования жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (заказчик Исаева Г.И.) путем подключения к существующей магистрали по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе с ПО "Водоканал" (л.д. 122);
- договор N 14 от 22.08.2000 г. на проведение работ по техническому надзору за проведением разрытия вблизи трамвайных путей, заключенный с ФИО1 (л.д. 113);
- акт приема-сдачи выполненных работ от 22.08.2000 г. по техническому надзору за проведением разрытия вблизи трамвайных путей в связи с прокладкой коммуникаций по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 114);
- справка от 04.09.2000 г., выданная ведущим специалистом инспекции Госархстройнадзора Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о том, что на основании разрешения N 8/134 от 31.07.2000 завершены работы по прокладке хозяйственно-бытовой канализации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 108);
- акт от 09.06.2001 о передаче уличной магистрали канализации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на баланс ПУ "Водоканал". Канализация выполнена на основании проекта N 591 от 14 декабря 1997г., обустроено 10 колодцев. Акт подписан с одной стороны мастером по канализации ПУ "Водоканал", и с другой стороны (Ш.Л.В., Б.В.Б. утвержден зам. генерального директора ПУ "Водоканал" (л.д. 108).
В настоящее время канализационная линия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аренды N 69 от 11.08.2005 года, заключенному между МО г. Ростов-на-Дону и ОАО "ПО Водоканал" (л.д. 184-203).
Исходя из представленной документации, учитывая, что на подключение жилого дома ответчиками было получено разрешение органов местного самоуправления, выданное при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации; разработана проектная документация на основании технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выданных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, судебная коллегия находит обоснованными возражения Исаевой Г.И., Исаева B.C. о том, что на момент передачи уличной магистрали канализации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на баланс ПУ "Водоканал", правопреемником которого является АО "Ростовводоканал", домовладение истцов было на законных основаниях подключено к указанной канализационной линии.
Каких-либо замечаний относительно количества подсоединенных абонентов от ПУ "Водоканал" с 2000 года, а от АО "Ростовводоканал" с 2005 до 2017 года не имелось.
Судебная коллегия считает необоснованными возражения представителя АО "Ростовводоканал" о том, что на момент передачи в 2005 году по договору аренды канализационной линии истцу жилой дом ответчиков не был подключен. Как следует из выданной справки инспекции Госархстройнадзора Администрации г. Ростова-на-Дону работы по прокладке хозяйственно-бытовой канализации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 04.09.2000 г. были завершены (л.д. 108).
Судебная коллегия также не находит оснований для признания спорного подключения жилого дома к канализационным сетям самовольным в связи с отсутствием акта приема-передачи и договора на водоотведение между истцом и ответчиками. Как следует из представленного акта от 09.06.2001, утвержденного заместителем генерального директора ПУ "Водоканал", канализационная линия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе с подключением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была передана баланс ПУ "Водоканал" без каких-либо замечаний.
Рассматривая требования АО "Ростовводоканал" о взыскании задолженности за пользование системами водоотведения, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт самовольного подключения жилого дома ответчиков к канализационным сетям, судебная коллегий не находит оснований для расчета задолженности в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор водоотведения.
В силу подпункта (а) пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент обязан заключить договор водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики пользовались услугами водоотведения, а потому реализация истцом права на получение оплаты за предоставленные им услуги по водоотведению не зависит от наличия письменного договора, поскольку согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и рассматривать данные отношения как договорные.
Исходя из смысла названной нормы, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по водоотведению.
Пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
В таком случае действующее законодательство предусматривает лишь один вариант определения объема отведенных стоков - объем стоков равен объему водоснабжения.
Принимая во внимание объем поставленной воды (6,48 куб.м в месяц согласно договору и произведенным начислениям АО "Ростовводоканал") и тарифы на водоотведение для потребителей в г. Ростове-на-Дону, утвержденные Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2015 N 72/17, а также заявленный в иске период: с 30.11.2018 по 20.12.2018, с Исаевой Г.И., Исаева В.С. за услугу водоотведения подлежит взысканию задолженность в размере 128 руб. 96 коп., то есть по 64 руб. 48 коп. с каждого.
Достоверность сведений об объемах водопотребления объектов ответчика в спорный период истцом документально не оспорена.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу АО "Ростовводоканал" также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 рубля, то есть 2 рубля с каждого.
В остальной части иск АО "Ростовводоканал" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2019 года - отменить.
Иск АО "Ростовводоканал" к Исаевой Галине Ивановне, Исаеву Валерию Степановичу о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения - удовлетворить в части.
Взыскать с Исаевой Галины Ивановны в пользу АО "Ростовводоканал" задолженность за водоотведение за период с 30 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 64 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 рубля.
Взыскать с Исаеву Валерия Степановича в пользу АО "Ростовводоканал" задолженность за водоотведение за период с 30 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 64 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 рубля.
В остальной части АО "Ростовводоканал" в иске к Исаевой Галине Ивановне, Исаеву Валерию Степановичу - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
