Определение Камчатского краевого суда от 08 октября 2020 года №33-1614/2020

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-1614/2020
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-1614/2020
г. Петропавловск-Камчатский 08.10.2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Заец Л.Т. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.08.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
судом постановлено определение, которым исковое заявление ЗаецЛ.Т. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 30.04.2019 по 17.09.2019 в размере 238147 рублей возвращено истцу ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что на основании пункта 1 части 8 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения. Истец обратился к финансовому уполномоченному 27.04.2020. Решение истцу не направлено. Исковое заявление подано в суд 12.08.2020. Таким образом, у истца имеются основания полагать, что финансовым уполномоченным в установленный срок решение по заявлению не принято. Пункт 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при приведенных обстоятельствах предоставляет истцу право заявлять требования к финансовой организации в судебном порядке.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Заец Л.Т. судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что документы, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному и его решения по обращению либо непринятие решения по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, к исковому заявлению не приложено. Обращение к финансовому уполномоченному ИП Заец Д.Л. от 16.04.2020, полученное 27.04.2020, не указывает на соблюдение обязательного досудебного порядка по спору, истцом по которому является Заец Л.Т., которому уступлено право требования от ИП Заец Д.Л. на основании договора цессии.
Суд апелляционной инстанции с определением судьи согласиться не может.
Действительно Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", введенный в действие с 01.06.2019, предусматривает обязательное досудебное обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу частей 2, 3 статьи 2 названного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов по исковому заявлению, 20.12.2018 по вине водителя ФИО1., ответственность которого застрахована в АО"СОГАЗ", произошло ДТП.
Лицом, имуществу которого вследствие ДТП причинен материальный ущерб, являлась ФИО2., которой 21.12.2018 заключен договор уступки права требования страховой выплаты и других причитающихся платежей с Заец Л.Т.
29.04.2019 Петропавловск-Камчатским городским судом постановлено решение о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Заец Л.Т. страховой выплаты в размере 170105 рублей, стоимости независимой экспертизы - 12000 рублей, судебных расходов - 3000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 5402 рубля, неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 26.01.2019 по 29.04.2019 в размере 159898,70 рублей, финансовой санкции за период с 26.01.2019 по 29.04.2019 в размере 18800 рублей.
29.06.2019 договор уступки право требования на получение возмещения вследствие ДТП от 20.12.2018 заключен между Заец Л.Т. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий).
АО "СОГАЗ" исполнило вышеуказанное решение суда 17.09.2019.
19.12.2019 АО "СОГАЗ" получено заявление Заец Д.Л. о выплате неустойки за период с 30.04.2019 по 17.09.2019, в удовлетворении которого отказано.
06.03.2020 ИП Заец Д.Л. уступил право требования на получение возмещения вследствие ДТП от 20.12.2018 Заец Л.Т.
16.04.2020 ИП Заец Д.Л. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Заявление получено 27.04.2020, решение финансового уполномоченного в дело не представлено.
12.08.2020 Заец Л.Т. подано в суд настоящее исковое заявление.
Учитывая, что на момент обращения ИП Заец Д.Л. к финансовому уполномоченному право требования возмещения вреда было вновь уступлено Заец Л.Т., судьей правильно указано на приложение к исковому заявлению ненадлежащего обращения.
Вместе с этим, согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что ранее судом по иску Заец Л.Т. рассматривались требования о взыскании неустойки, а в настоящем иске они заявлены за другой календарный период, оснований для рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Заец Л.Т. по одному и тому же страховому случаю, между теми же сторонами, не имелось.
Относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с заявлением о взыскании неустойки в страховую компанию, суд апелляционной инстанции указывает, что из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
При таком положении исковое заявление не могло быть возвращено истцу ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.08.2020 отменить.
Исковое заявление ЗаецЛ.Т. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 30.04.2019 по 17.09.2019 в размере 238147 рублей возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать