Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2017 года №33-1614/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1614/2017
 
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Юровой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизовой Д.З. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Хафизовой Д. З. к открытому акционерному обществу «Фея» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату и морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хафизова Д.З. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Фея» (далее - ОАО «Фея», ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июня 2016 года по 19 мая 2017 года в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>. В обоснование иска указала, что < дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор сроком на три месяца. < дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, которым определено, что срок действия трудового договора составляет один год. За спорный период заработная плата истцу не выплачена. В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, рассчитанная исходя из минимального размера оплаты труда в Республике Марий Эл, установленного соглашением между Правительством Республики Марий Эл, Объединением организаций профсоюзов Республики Марий Эл и Республиканским объединением работодателей на 2016-2018 годы от 10 ноября 2015 года, компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хафизова Д.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что волеизъявления как истца, так и ответчика на прекращение трудовых отношений не имелось. Считает, что вынужденное прекращение выполнения ей трудовой функции с 1 июня 2016 года не могло быть положено судом в основу вывода о прекращении между сторонами трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из дела видно, что < дата> между ОАО «Фея» и Хафизовой Д.З. заключен трудовой договор <№> сроком на три месяца, в соответствии с которым истец выполняла у ответчика работу по должности швеи.
< дата> сторонами было заключено дополнительное соглашение <№> к указанному трудовому договору, которым пункт 2 трудового договора о сроке его действия (три месяца) был признан утратившим силу; определено, что срок действия трудового договора составляет один год.
Приняв во внимание приведенные обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в связи с истечением срока действия заключенного между ними трудового договора были прекращены. Исходя из объяснений истца, данных в суде первой инстанции, о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы ей стало известно не позднее 1 июня 2016 года. Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратилась лишь в апреле 2017 года, на наличие обстоятельств, которые могли бы оцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец не ссылалась, суд, оценив возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обоснованно отказал Хафизовой Д.З. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Хафизовой Д.З. сводятся к повторению позиции, положенной ей в основу заявленного к ОАО «Фея» иска, указанная позиция получила надлежащую оценку в решении, оснований для иной ее оценки у судебной коллегии не имеется.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизовой Д. З. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
О.В.Юрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка