Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1614/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1614/2017
22 июня 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению МКВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования МКВ удовлетворить.
Включить в стаж МКВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности врача-интерна по анестезиологии-реанимации в отделении анестезиологии-реанимации в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» с 1 августа 1996 года по 30 июня 1997 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29 марта 2009 года по 25 апреля 2009 года, с 14 февраля 2010 года по 18 февраля 2010 года, с 31 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года, с 12 декабря 2013 года по 28 декабря 2013 года, с 9 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года в кратном исчислении-1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести назначение и выплату МКВ, пенсии по старости с 8 августа 2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу МКВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) КНЛ, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя истца МКВ - АЮА, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
МКВ обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что 8 августа 2016 года обратился в ГУ-УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность.
В досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
При этом в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, ответчиком не были засчитаны периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 29 марта 2009 года по 25 апреля 2009 года, с 14 февраля 2010 года по 18 февраля 2010 года, с 31 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года, с 12 декабря 2013 года по 28 декабря 2013 года, с 9 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года.
Периоды работы истца в должности врача-интерна по анестезиологии-реанимации в отделении анестезиологии-реанимации в Бюджетном учреждении Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее по тексту - БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница») с 1 августа 1996 года по 30 июня 1997 года были засчитаны ответчиком в указанный стаж в календарном исчислении.
Считал отказ в назначении пенсии незаконным. Ссылался на то, что с учетом характера выполняемой работы, указанный период его работы, а также время нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении.
С учетом уточнения исковых требований, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения указанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении - из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с 8 августа 2016 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что период работы истца в должности врача-интерна подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении, поскольку должность врача-интерна не поименована Списком № 781.
Указывает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, так как Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено.
Полагает, что пенсия не может быть назначена ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с подпунктом 20 части 1, частями 2 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно подпункту «н» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в частности применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
Как видно из материалов дела, 8 августа 2016 года МКВ обратился в ГУ-УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано, поскольку стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения истца, по мнению ответчика, составил 29 лет 1 месяц 7 дней, что не дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.
В указанный стаж ответчиком не были засчитаны периоды нахождения МКВ на курсах повышения квалификации с 29 марта 2009 года по 25 апреля 2009 года, с 14 февраля 2010 года по 18 февраля 2010 года, с 31 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года, с 12 декабря 2013 года по 28 декабря 2013 года, с 9 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года. Период работы истца в должности врача-интерна по анестезиологии-реанимации в отделении анестезиологии-реанимации в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» с 1 августа 1996 года по 30 июня 1997 года был засчитан в стаж в календарном исчислении.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 1 августа 1996 года по 30 июня 1997 года МКВ работал в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» в должности врача-интерна по анестезиологии-реаниматологии, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справкой БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» от 17 августа 2016 года № 42.
Учитывая, что период работы истца с 1 августа 1996 года по 30 июня 1997 года в должности врача-интерна по анестезиологии-реанимации отделения анестезиологии-реанимации в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» имел место до 1 ноября 1999 года, при оценке пенсионных прав необходимо руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 6 сентября 1991 года, действовавшим в указанный период работы истца в должности врача-интерна, предусматривавшим льготное исчисление стажа (1 год работы за 1 год 6 месяцев) для врачей анестезиологов - реаниматоров.
В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. № 377, должность врача-интерна прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, поименована среди должностей врачей, специалистов с высшим медицинским образованием. Врач-интерн осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста и по завершении подготовки в интернатуре сдает выпускные экзамены по специальности.
В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденным названным Приказом, к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений отнесены: врачи-интерны, врачи-стажеры, врачи-специалисты (общей практики, хирурги всех наименований, анестезиологи, урологи и др.), старшие врачи, педиатры (пункт 3.3 Положения).
Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 27.08.1997 г. № 43, предусмотрен раздел 2.1 «Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием», где предусмотрен врач-интерн, который осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.
Согласно пункту 16 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 20.01.1982 г. № 44, во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.
Согласно Приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. № 669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)» врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.
Указанным Приказом было установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Также в приказе отмечалось, что заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе пенсионный, отчислялись страховые взносы.
Суд первой инстанции исследовал медицинские документы БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», заслушал свидетелей КВА и МЛМ и установил, что в спорный период работы врачом-интерном истец непосредственно участвовал в проведении плановых и экстренных операций, дежурил суточно и в ночные часы, вел медицинскую документацию, то есть непосредственно выполнял обязанности врача-анестезиолога-реаниматора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период прохождения МКВ интернатуры в должности врача анестезиологии-реанимации в отделении анестезиологии-реанимации в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» подлежит исчислению в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Также судом установлено, что в периоды с 29 марта 2009 года по 25 апреля 2009 года, с 14 февраля 2010 года по 18 февраля 2010 года, с 31 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года, с 12 декабря 2013 года по 28 декабря 2013 года, с 09 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года МКВ проходил курсы повышения квалификации, что подтверждается свидетельствами о повышении квалификации № 7654, № 21200, № 932/29, № 56, № 38858, № 03-С/271.22 (л.д. 42, 43, 44, 45, 46, 47), при этом за МКВ сохранялось место работы, начислялась заработная плата, производились все удержания и отчисления, в том числе в пенсионный фонд.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Установив изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание то, что в периоды прохождения курсов повышения квалификации истец работал в должности и учреждении, работа в котором включена ответчиком стаж работы истца в льготном исчислении, а периодическое повышение квалификации является обязательным условием работы медицинских работников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в льготном исчислении.
Установив, что, с учетом спорных периодов у МКВ имеется необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно, суд правомерно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложил на ответчика обязанность по назначению истцу трудовой пенсии по старости со дня его обращения за назначением пенсии - с 8 августа 2016 года.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил в стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения истца вышеназванные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период работы врачом-интерном в льготном исчислении являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
