Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-16138/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Краснодар Водоканал" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2021 г. заявление ООО "Краснодар Водоканал" об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2018 г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО "Краснодар Водоканал" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в исправлении арифметической ошибки.

От представителя Саакян С.И. поступили письменные возражения на частную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, а также возражений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2018 г. по делу по иску ООО "Краснодар Водоканал" к Саакян С.И. исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование централизованной системой холодного водоснабжения и воотведения в размере 1 275 000,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу и никем не оспорено и ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается Постановлением судебных приставов (СПИ) об окончании исполнительного производства (ИП) от 10 декабря 2020 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Амельченко С.В.

14 августа 2020 г., то есть через год после подачи с пропуском срока апелляционной жалобы (в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом было отказано) на решение суда от 17 октября 2018 г., от представителя истца поступило заявление об исправлении арифметической ошибки, допущенной по мнению истца в мотивировочной и резолютивных частях решения суда от 17 октября 2018 г.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства - обязательности судебного решения.

Обязательным вступившее в законную силу решение становится и для самого суда, который не вправе отменить или изменить его.

Статья 200 ГПК РФ содержит правило, руководствуясь которым, суд, постановивший решение, может исправить описку или явную арифметическую ошибку. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок может быть поставлен и рассмотрен судом в срок до истечения срока на принудительное исполнение подлежащего исправлению решения.

По рассмотрении в судебном заседании вопроса об исправлении описок, явных арифметических ошибок суд выносит определение об отказе во внесении исправлений в решение суда либо об их внесении. Определение выносится в совещательной комнате судом, вынесшим основное решение, в письменном виде и приобщается к материалам дела.

Пунктами 16,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исправление описки, ошибки, принятие дополнительного решения осуществляется судом до направления дела в апелляционную инстанцию.

Требования ст. 200 ГПК РФ направлены на обеспечение неизменности судебного решения.

Специфика положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решение: описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов); арифметических ошибок. Имеются в виду явные ошибки, допускаемые при сложении, умножении, и т.п.; они допускают возможность исправить подобные погрешности без вынесения нового решения.

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что оценка указанной заявителем описки была дана судом первой и апелляционной инстанции при вступлении решения суда в законную силу, равно как и не содержит сведений, подтверждающих, что решение суда было обжаловано в этой части.

В данном случае можно говорить о том, что исправление указанной заявителем описки изменит содержание судебного акта, которое вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья: Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка