Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-16137/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-16137/2021
Судья: <ФИО>3 дело
9-38/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"17" мая 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>5,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года о возврате искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Определением суда Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
С данным определением не согласилась <ФИО>1, ею подана частная жалоба, в которой истец просит об отмене определения суда от <Дата ...>, указывая на его незаконность и необоснованность.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Оставляя без движения исковое заявление <ФИО>1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина в соответствии со с п.14 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 150 рублей.
Поскольку требования судьи в установленный срок не были выполнены, исковое заявление было возвращено в адрес истца.
Между тем, с данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Согласно абзацу 3 пункта 5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Названное разъяснение судьей учтено не было, что повлекло вынесение незаконного определения.
В этой связи определение судьи от <Дата ...> подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возврате искового заявления - отменить.
Возвратить заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
