Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-16135/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Ишбулатовой Е.И., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды N ...\Т-18 от дата земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1735 кв.м., возложении обязанности по приведению земельного участка в первоначальное положение и передать по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Требования обоснованы тем, что по договору аренды от дата ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., сроком до дата для временной охраняемой стоянки.
Согласно п.5.4.2 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым (функциональным), разрешенным использованием, установленным в разделе 1 Договора, способами, не причиняющими вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.
Однако, в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО7 в целях реализации автомобилей от автосалона Торговый Дом "Автосезон".
В связи с выявлением факта нецелевого использования земельного участка в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению и не отвечающим виду его разрешенного использования.
Постановлением от дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. постановлено:
"Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное положение и передать по акту приема-передачи, - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N ...\Т-18 от дата земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1735 кв.м., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений адрес Республики Башкортостан и ФИО1.
Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1735 кв.м., расположенный по адресу адрес в первоначальное положение и передать по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.".
В апелляционной жалобе и дополнении к нему ответчик ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что земельный участок по настоящее время используется под размещение временной охраняемой автостоянки, на основании договора хранения от дата, заключенного ответчиком с ИП ФИО7 осуществляется размещение и охрана принадлежащих указанному лицу автомобилей. На территории стоянки размещена только реклама автосалона "Автозесон", но сам торговый дом "Автосезон" на территории автостоянки не располагается. Земельный участок используется исключительно под временное размещение автомобилей.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды N .../т-18 земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1735 кв.м, расположенный по адресу: адрес, представленный в соответствии с видом разрешенного использования для временной охраняемой автостоянки, сроком до дата
Согласно п. 5.4.2, 5.1.5Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым (функциональным), разрешенным использованием, установленным в разделе 1 Договора, способами, не причиняющими вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому (функциональному) назначению, а также при использовании способам, приводящими к его порче.
Актом муниципального земельного контроля N.../о от дата установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... используется индивидуальным предпринимателем ФИО7 в целях реализации автомобилей от автосалона Торговый Дом "Автосезон".
На основании договора от дата, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7, ответчик предоставляет третьему лицу услуги для временного размещения и хранения транспорта на своей площадке, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N....
Согласно актам осмотра и установления фактического использования земельного участка N.../о от дата, N.../о от дата на земельном участке, предоставляемым под автостоянку, расположен автосалон торговый дом "Автосезон", также на земельном участке присутствовали признаки осуществления предпринимательской деятельности (наличие вывески о продаже автомобилей).
дата в связи с выявлением факта нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером N..., в адрес ответчика истцом направлена претензия за N УЗ-6880 с требованием устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению и не отвечающим виду его разрешенного использования, а случае не устранения, истец указал о вынужденности обращения в суд с требованиям о досрочном расторжении договора.
Постановлением заместителем главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель от дата по делу N... (МЗК), в связи с не устранением нарушений, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, представленного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, назначенное административное наказание исполнено, что не отрицается ответчиком.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес, суд первой инстанции верно исходил из того, что на земельном участке предоставленным ответчику под размещение временной охраняемой автостоянки, расположен автосалон торговый дом "Автосезон" и фактически осуществляется предпринимательская деятельность по продажей транспортных средств.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части первой статьи 619 и пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Таким образом, законодательством прямо предусмотрено основание прекращения прав арендатора земельного участка при несоблюдении требований к его целевому назначению.
Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренный общими положениями законодательства.
Согласно части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору
Соответствующее письменная претензия истца было направлено ответчику, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.
Судом также дана оценка всем объяснениям ответчика относительно использования земельного участка.
То, что документально ответчиком участок предоставлен другому лицу для временного размещения и хранения транспорта на своей площадке, не отменяет подтверждение доказательствами по делу фактического использования участка не по целевому назначению для временной охраняемой автостоянки, а для осуществления на нем предпринимательской (торговой) деятельности.
Доводы апелляционной жалобы и дополнении к нему ФИО1 по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Е.И. Ишбулатова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Гареева Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
