Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 33-16133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N 33-16133/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Сулеймановой Резеды Вагизовны на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 августа 2021 года, которым постановлено:
иск Сулеймановой Резеды Вагизовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о предоставлении отсрочки платежей по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сулейманова Р.В. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" о предоставлении отсрочки платежей по кредитному договору, ссылаясь на то, что 3 сентября 2020 года в отношении неё неустановленными лицами совершены мошеннические действия, направленные на завладение принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 620 000 руб., по факту чего 4 сентября 2020 года правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей.
Она, находясь под влиянием неустановленных лиц, перевела через терминал Банка 620 000 руб., являющихся кредитными денежными средствами, тогда как кредитный договор не оформляла, в том числе посредством банковского онлайн-приложения в личном кабинете. Алгоритм оформления онлайн кредитных договоров ей не известен. Согласия на оформление кредитного договора она не давала. Её персональные данные и данные дебетовой карты были похищены и использованы без её ведома для оформления кредита и хищения денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 5 апреля 2021 года ей отказано в удовлетворении иска к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки путём аннулирования последствий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
В настоящее время в рамках возбужденного по её заявлению уголовного дела по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации виновные лица установлены, материалы уголовного дела переданы по месту совершения преступления в Курганскую область, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Её имущественное положение, с учётом уже имеющихся заёмных обязательств, не позволяет исполнять кредитные обязательства по договору от 3 сентября 2020 года, поскольку её расходы превышают получаемый доход.
Сулейманова Р.В. просила предоставить отсрочку платежей по кредитному договору от 3 сентября 2020 года N 763111 до вынесения приговора по уголовному делу, возбужденному по её заявлению по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Сулеймановой Р.В. отказал.
В апелляционной жалобе Сулейманова Р.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её иска. В обоснование указывается, что суд не учел следующие обстоятельства: на неё кредит оформлен обманным путем; она признана потерпевшей по уголовному делу, по которому установлены виновные в оформлении кредита лица; её доход для погашения задолженности по двум кредитным договорам недостаточен.
ПАО "Сбербанк России" о дне судебного заседания извещено, в суд апелляционной инстанции не явилось.
В судебном заседании Сулейманова Р.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как следует из материалов дела, 3 сентября 2020 года на имя Сулеймановой Р.В. в ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 763111.
В соответствии с условиями названного договора Банк предоставил Сулеймановой Р.В. кредит в размере 668 022,63 руб., срок возврата кредита - 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 11,9 % годовых.
Данный договор заключен через систему "Сбербанк Онлайн", который составлен в электронном виде и подписан Сулеймановой Р.В. с использованием простой электронной подписи через систему "Мобильный банк", которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В тот же день через устройство самообслуживания АТМ 60009204 в отделении ПАО "Сбербанк России" с использованием карты Visa Classic совершена операция по выдаче наличных на сумму 620 000 руб.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 12 "Гвардейский" СУ Управления МВД России по городу Казани от 4 сентября 2020 года по заявлению Сулеймановой Р.В. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у Сулеймановой Р.В. путём обмана денежных средств в общей сумме 620 000 руб. Постановлением от 4 сентября 2020 года Сулейманова Р.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из данного постановления следует, что неустановленное лицо позвонило Сулеймановой Р.В., в ходе телефонного разговора, используя абонентские номера ...., ...., ...., ...., под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Сулеймановой Р.В., завладело принадлежащими ей денежными средствами на сумму 620 000 руб., которые последняя перевела на счета мобильных номеров ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., используя терминал обслуживания ПАО "Сбербанк России".
Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 апреля 2021 года Сулеймановой Р.В. отказано в удовлетворении иска к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки путём аннулирования последствий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Возбужденное по заявлению Сулеймановой Р.В. уголовное дело находится на стадии следствия в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, ему присвоен номер N ...., в рамках этого дела частично установлены виновные лица, совершившие мошеннические действия, в том числе в отношении Сулеймановой Р.В.
Суд первой инстанции, отказывая Сулеймановой Р.В. в предоставлении отсрочки платежей по кредитному договору, исходил из вывода, что её требование направлено на изменение условий кредитного договора, однако по приведенным в иске доводам оснований предусмотренных положениями норм главы 29 ГК РФ, регулирующих отношений по изменению и расторжения договора, а именно для изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Сулеймановой Р.В. о том, что кредит на неё был оформлен обманным путем, она признана потерпевшей по уголовному делу, по которому установлены виновные в оформлении кредита лица, её доход для погашения задолженности по двум кредитным договорам недостаточен, законность решения суда не опровергают; по оценке суда первой инстанции этих доводов, с которой судебная коллегия соглашается, признавая соответствующей установленным по делу обстоятельствам, установление виновных лиц в рамках следствия по уголовному делу, а также ухудшение материального положения Сулеймановой Р.В., не влечёт тех правовых последствий, наступления которых она желает, приведенные ею доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, когда на основании применения положений ст. 451 ГК РФ, договор может быть изменен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Резеды Вагизовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
