Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-1613/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-1613/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоевой М.М.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев единолично частную жалобу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2021 года о восстановлении Балову М.Л. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2019 года,
установил:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2019 года с Балова М.Л. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" взыскана задолженность по кредиту в размере 417136,51 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Балов М.Л. обратился 19.05.2021 года в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказав в удовлетворении иска. В жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2021 Балову М.Д. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что исполнительный лист N N выдан 19.08.2019г. и направлен в НГО УФССП по КБР для исполнения 27.12.2019г., исполнительное производство возбуждено 09.01.2020г..
С января 2020г. по сентябрь 2020г. судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, которые не приводили к исполнению судебного акта, а лишь затягивали производство. По мнению конкурсного управляющего Банком, пользуясь административными ресурсами и злоупотребляя своим положением, ответчик затягивал исполнение судебного акта. При этом Балов М.Х. официально был трудоустроен в тот момент и по сей день в Государственном казенном учреждении "Республиканский психоневрологический интернат", о чем есть информация в открытом доступе в сети интернет, однако обращения взыскания на заработную плату не производилось.
Данное обстоятельно послужило основанием для подачи Банком жалобы на бездействие судебного пристав-исполнителя в сентябре 2020г..
Согласно информации из Сводки исполнительного производства от 07.10.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В результате ареста банковской карты (заработной платы) ответчика с 31.10.2020г. ежемесячно денежные средства, поступающие на счет Балова М.Л., списывались в счет погашения задолженности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Балов М.Л. знал об аресте банковской карты и списывании денежных средств с октября 2020г.
Ответчик, заявляя о том, что узнал об аресте якобы 21.04.2021г., намеренно пытается ввести суд в заблуждение, злоупотребляя своим правом на восстановление процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1-3 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-415325/2020, 2-1940/2018).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решение о взыскании с Балова М.Л. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по кредиту в размере 417136,51 рублей, вынесено Нальчикским городским судом КБР от 02 июля 2019 года.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следуем из материалов дела, судебное извещение с указанием времени и месте рассмотрения дела Балову М.Л. вручено 08 июня 2019 года, то еть за месяц до рассмотрения дела.
Обжалуемое решение в адрес Балова М.Л. выслано 05 июля 2019 года (л.д.41) и получено им 20 июля 2019 года (л.д. 64).
Кроме того согласно представленной истцом сводки по исполнительному производству, начиная с 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем производились удержания денежных средств Балова М.Л. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц".
Таким образом, при разрешении заявления Балова М.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены. Суд не учел вышеприведенные обстоятельства, в результате чего необоснованно восстановил ответчику процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2019 года.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления Балова М.Л. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2019 года отказать.
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года.
Председательствующий М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
