Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1613/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Трусовского районного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского филиала N 8625 к Лукьянову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-466/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского филиала N 8625 о взыскании задолженности с Лукьянова С.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 2 сентября 2013 года по основаниям утраты исполнительного документа не по вине взыскателя.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Лидер" отказано.

В частной жалобе ООО "Лидер" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа подтверждены представленными письменными доказательствами, а также ошибочно установил месячный срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2017 года с Лукьянова С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 760364 рубля 89 копеек, судебные расходы в сумме 16803 рублей 64 копеек, расторгнут кредитный договор N<данные изъяты> от 2 сентября 2013 года.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020 года произведена замена взыскателя на ООО "Лидер".

На основании выданного взыскателю исполнительного листа в отношении должника Лукьянова С.В. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> от 3 августа 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28 декабря 2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 800 рублей.

Отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и недоказанности утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица.

Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном применении норм процессуального права силу следующего.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Лидер" указал, что исполнительный лист судебным-приставом исполнителем был возвращен в адрес ПАО Сбербанк и впоследствии был утерян сотрудниками банка, и в адрес ООО "Лидер" оригиналы исполнительного документа не передавались.

Согласно акту ООО "Лидер" от 17 августа 2020 года об отсутствии исполнительного документа в отношении должника Лукьянова С.В. следует, что результате проверки переданных документов ПАО Сбербанк в рамках договора цессии N<данные изъяты> от 3 июня 2020 года, отсутствует исполнительный документ в отношении должника Лукьянова С.В. по кредитному договору N<данные изъяты> от 2 сентября 2013 года. Принятые меры по розыску положительных результатов не дали.

В материалах дела представлена внутренняя опись, составленная сотрудником ПАО Сбербанк, из которой также усматривается отсутствие исполнительного листа в отношении должника Лукьянова С.В. ( л.д.7).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных приведенными выше нормами обстоятельств для выдачи ООО "Лидер" дубликата исполнительного листа, поскольку в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, исполнительное производство было окончено 28 декабря 2019 года, доказательства исполнения требований исполнительного документа не представлены, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Суд первой инстанции, применяя специальный срок для предъявления исполнительного листа, вышеуказанным обстоятельствам оценку не дал и не разрешилвопрос о применении трехлетнего срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Так, исходя из содержания ответа судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП по АО от 11 марта 2021 года, исполнительное производство в отношении Лукьянова С.В. окончено 28 декабря 2019 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ N "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625.

17 августа 2020 года ООО "Лидер" обнаружено отсутствие исполнительного документа в отношении должника Лукьянова С.В. С заявлением Общество обратилось в суд 24 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах ООО "Лидер" обратилось с соответствующим заявлением в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и суд первой инстанции не имел оснований применять при разрешении данного заявления специальный месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный специальный месячный срок распространяется только на взыскателя с момента, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт утраты исполнительного документа, что не было учтено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2021 года отменить.

Заявление ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-466/2017 по иску ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского отделения N 8625 к Лукьянову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка