Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Платоновой И.В.

судей- Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.

при секретаре Кузмидис И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Филиппову Константину Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Московского районного суда г.Рязани от 15 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Филиппову К.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Филипповым К.Г. был заключен кредитный договор N с лимитом кредитования по карточному счету N в размере 39514 рублей 29 копеек. Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности, ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательства перед банком не исполнил. По состоянию на 07 августа 2020 года задолженность ответчика перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 60080 рублей 75 копеек, из которых: 39514 рублей 29 копеек - сумма основного долга, 20566 рублей 46 копеек - сумма процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Поскольку в картотеке банка отсутствует экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Филиппова К.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 60080 рублей 75 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рубля 42 копейки.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении исходя из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, судом не верно применены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из содержания искового заявления следует, что 12 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Филипповым К.Г. был заключен кредитный договор N с лимитом кредитования по карточному счету N в размере 39514 рублей 29 копеек. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив указанную денежную сумму в полном объеме на счет ответчика. Однако ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39514 рублей 29 копеек, которая не погашена. Последний платеж был произведен ответчиком 20 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 12 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года.

Истец, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, полагал необходимым полученные ответчиком денежные средства считать его неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение предмета и основания иска истцом представлена выписка по счету N на имя Филиппова К.Г. за период с 12 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, из которой следует, что на конец указанного периода у ответчика имеется остаток задолженности на счете в размере 39514 руб. 29 коп. В течение периода прослеживается выдача денежных средств со счета, пополнение счета и списание с него процентов за задолженность.

10 августа 2020 года Агентство направило в адрес ответчика требование о возврате суммы долга в размере 60080 руб. 75 коп., которое Филипповым К.Г. не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, последний платеж был осуществлен ответчиком 20 марта 2014 года, то есть после указанной даты с 21 марта 2014 года ( периодичность внесения денежных средств из выписки по счету не прослеживается) банк узнал о нарушении ответчиком Филипповым К.Г. прав кредитора. Таким образом срок исковой давности истек 21 марта 2017 года.

Истец обратился в районный суд с исковым заявлением 24 ноября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд обоснованно принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, что связано с отзывом лицензии у ОАО "Пробизнесбанк", судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не основаны на нормах материального права.

Ссылка лица, подавшего жалобу на п.п.16,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснен порядок применения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении срока исковой давности, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, а также - порядок исчисления срока при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения, отмены судебного приказа, не имеют значения при проверке данного решения суда, поскольку не подлежат применению при разрешении возникшего спора. В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено обстоятельств, подтверждающих, что стороны прибегли к досудебной процедуре урегулирования спора, либо рассмотрению данного спора предшествовала подача ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" иска, который оставлен без рассмотрения, или было подано заявление о выдаче судебного приказа, в дальнейшем отмененного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда о пропуске срока исковой давности и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Рязани от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка