Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1613/2021
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2111/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Клементьевой Юлии Юрьевны, Клементьева Михаила Юрьевича, Брюс Анны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" об обязании обеспечить фактическое присоединение жилого дома и земельного участка к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с обязательным составлением (согласованием) акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" Ковалева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Клементьевой Ю.Ю., Клементьева М.Ю., Брюс А.М. - Поздняк И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы Клементьева Ю.Ю., Клементьев М.Ю., Брюс (ранее -Клементьева) А.М., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" о защите прав потребителя, обязании ответчика обеспечить фактическое присоединение жилого дома и земельного участка к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с обязательным составлением (согласованием) акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указали, что 12.09.2014 г. заключили предварительный договор купли-продажи N. На основании решения Всеволожского городского суда за истцами признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, а так же жилой дом, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка.
15.08.2019 г. ответчик ввел полное ограничение водоснабжения и водоотведения, осуществив соответствующие земельные работы в точке подключения блока-секции жилого дома истцов, о чем 15.08.2019 г. составлен протокол осмотра места происшествия с фиксацией земляных работ. С целью возобновления водоснабжения истцы обратились в ОАО "Всеволожские тепловые сети" для заключения договора холодного водоснабжения, водоотведения жилого дома. Третье лицо уведомило истцов о возможности заключения договора водоснабжения при осуществлении переноса водозапорной арматуры, отключающей водоснабжение в границы земельного участка истцов, а также согласования с ответчиком актов разграничения балансовой и эксплуатационной на границе земельного участка истцов.
С целью получения указанных третьим лицом документов истцы направили ответчику требование от 28.08.2019 г. об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности, которое оставлено без рассмотрения.
Впоследствии истцы повторно обратились к ответчику с претензией от 26.08.2019 г. о надлежащем исполнении договора купли-продажи N в части обеспечения точки подключения, заявив требование об устройстве колодца с запорной арматурой в границах земельного участка истцов, восстановлении водоснабжения и водоотведения, а также выдаче акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Данное требование также остановлено без рассмотрения.
Истцы, полагая, что их требование об устранении недостатка товара должно было быть удовлетворено не позднее 19.09.2019, обратились в суд с иском о возложении обязанности по устранению недостатка товара, а также взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей за период с 19.09.2019 по 15.10.2019 в размере 999 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года исковые требования Клементьевой Юлии Юрьевны, Клементьева Миххаила Юрьевича, Брюс Анны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" об обязании обеспечить фактическое присоединение жилого дома и земельного участка к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с обязательным составлением (согласованием) акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" обеспечить фактическое присоединение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый N и N к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с обязательным составлением (согласованием) акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в точке подключения, определяемой в границах земельного участка N в месте устройства колодца с запорной арматурой и прибором учета, с обязательным обеспечением устройства колодца с запорной арматурой и прибором учета в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Суд взыскал с ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" в пользу Клементьевой Юлии Юрьевны, Клементьева Михаила Юрьевича, Брюс Анны Михайловны неустойку за нарушение сроков исполнения работ по устранению недостатков за период с 19.09.2019 по 15.10.2019 г. в размере 90 000 руб., а именно: по 30 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. по 5000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 52 500 руб., по 17 500 руб. в пользу каждого.
В остальной части требований судом отказано.
Суд взыскал с ООО "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 790 руб.
Представитель ответчика ООО "ВсевИнвестСтрой" Ковалев А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что проведение земляных работ, отраженных в протоколе осмотра места происшествия не свидетельствует о том, что у истцов отсутствовало водоснабжение и водоотведение после 15.08.2019 года.
Вывод суда о недостатках блок-секции не соответствует обстоятельствам дела, так как истцы приняли блок-секцию от ответчика надлежащего качества, в том числе в части систем водоснабжения и водоотведения.
Указывает на то, что требования о составлении акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, об обеспечении устройства колодца с запорной арматурой не основаны на договоре между истцами и ответчиком.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что ООО "ВсевИнвестСтрой", являясь застройщиком, самостоятельно не осуществляет мероприятия по обеспечению водоснабжения и водоотведения.
По договору поручения N от 16.02.2016 года ООО "ВсевИнвестСтрой" поручило ООО "УК "Шагрово" совершить от своего имени юридические и иные действия, направленные на сбор денежных средств с физических лиц и организаций в части компенсаций за фактически потребленную (использованную) электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение.
Таким образом, у ответчика отсутствуют обязанности по обеспечению устройства колодца с запорной арматурой в границах земельного участка с кад. N и предоставлению акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.
Судом применен закон, не подлежащий применению: ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Клементьева Ю.Ю., Клементьев М.Ю., Брюс А.М. представили возражения на жалобу, в которых критически оценивают доводы жалобы, просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В отсутствие возражений представителя общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" Ковалева А.В., представителя Клементьевой Ю.Ю., Клементьева М.Ю., Брюс А.М. - Поздняк И.Г., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 4, 6, 7 закона N 214-ФЗ, надлежащим исполнением договора долевого участия со стороны застройщика является передача объекта долевого участия в срок, а также с соблюдением требований к качеству Объекта, предусмотренных, условиями договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, и иных обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а также соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Всеволожская инвестиционно-строительная компания" и Клементьевой Ю.Ю., Клементьевым М.Ю., Клементьевой А.М. заключен предварительный договор купли-продажи N, предметом которого было заключение не позднее 30 июня 2015 года основного договора купли-продажи блок-секции в доме сблокированного типа по адресу: <адрес>
Пунктом 1.4. договора предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства объекта- 4 квартал 2014 года.
На основании решения Всеволожского городского суда по делу N 2-215/17, а так же решения Всеволожского городского суда по делу N 2-4832/2018, за истцами признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым N, а так же жилой дом, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка с присвоенным адресом: <адрес> <адрес>, кадастровый N.
15.08.2019 г. водоснабжение и водоотведение в дом истцов ограничено, произведены земельные работы в точке подключения блок-секции жилого дома истцов.
С целью возобновления водоснабжения и водоотведения истцы обратились с заявлением в ОАО "Всеволожские тепловые сети" для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома.
Письмом от 28.08.2019 г. ОАО "Всеволожские тепловые сети" уведомило истцов о возможности заключения договора водоснабжения при осуществлении переноса водозапорной арматуры, отключающей водоснабжение в границы земельного участка истцов, а также согласования с ответчиком актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на границе земельного участка истцов.
С целью получения документов для подключения к водоснабжению и водоотведению истцы направили ответчику требование от 28.07.2019 г. об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности. Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.
Впоследствии истцы повторно обратились к ответчику с претензией от 28.08.2019 г. о надлежащем исполнении договора купли-продажи N в части обеспечения точки подключения, заявив требование об устройстве колодца с запорной арматурой в границах земельного участка истцов, восстановлении водоснабжения и водоотведения, а также выдаче акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Указанное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно условиям договора купли-продажи N ответчик обязался передать объект недвижимости (блок-секцию жилого дома) с планировочными и эксплуатационными характеристиками, указанными в приложении N 1 к договору.
Пунктом 1.14, 1.17 Приложения N 1 к договору установлена обязанность ответчика обеспечить водоснабжение блок-секции, осуществив устройство водопровод-ввода в помещение в пределах блок-секции, обеспечив при этом выпуск хозяйственно-бытовых стоков из жилого помещения в пределах проекции индивидуальной блок-секции по первому этажу во внутри дворовую систему канализации.
Пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 64 от 10 июня 2010 года, установлены требования, согласно которым в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Пунктом 8.9 СП 55.13330.2011. "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, так же предусмотрена обязанность предусматривать снабжение дома питьевой водой от централизованной сети водоснабжения населенного пункта.
С целью получения разрешения на строительство объекта истцов ответчику выдан градостроительный план земельного участка N КU47504313-659, утвержденный распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 28.11.2016 г. N 1288.
Согласно п.5 Градостроительного плана, устанавливающего технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, водоснабжение объекта истцов должно осуществляться на основании договора холодного водоснабжения N 40367 (питьевая вода) от 17.04.2015 г.
В соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, являющегося его приложением в виде графической части, в границах земельного участка истцов должны располагаться точки подключения к водопроводной, канализационной, газораспределительной сети.
ОАО "Всеволожские тепловые сети" подтверждено, что малоэтажная застройка, расположенная на земельных участках, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 47:09:0114001:612, включая блок-секцию жилого дома истцов, расположенную по адресу <адрес> надлежащим образом технологически присоединен опосредованно через сети ответчика в соответствии с техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений на основании дополнительных технических условий от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ответчик, осуществив опосредованное присоединение блок-секции истцов к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, руководствуясь сетям ч.3 ст. 11 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении, не вправе препятствовать транспортировке по своим водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения истцов.
Кроме того, с целью заключения договора водоснабжения и водоотведения ответчик обязан так же предоставить акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, необходимые для заключения договора водоснабжения и водоотведения с третьим лицом, что также подтверждается письмом от 28.08.2019 г. ОАО "Всеволожские тепловые сети".
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждается факт введения ответчиком 15.08.2019 года полного ограничения водоснабжения и водоотведения жилого дома истцов путем производства земляных работ, в результате которых водоснабжение и водоотведение блок-секции было прекращено, в то время как отсутствие фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не позволяет пользоваться домом, проживать в нем, существенно ухудшает качество построенного объекта, то есть делает товар не соответствующим условиям договора, обязательным требованиям и целям, для которых товар такого рода обычно используется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми к договору холодного водоснабжения, прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31)
В силу пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Положения вышеуказанных норм с принятыми на себя договорными обязательствами по обеспечению водоснабжением блока жилого дома обязывают ответчика при передаче объекта недвижимости, передать истцам всю необходимую документацию для эксплуатации объекта недвижимости, а именно - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, без которых невозможно обеспечение водоснабжением объекта недвижимости истцов.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела установлено не только причинение объекту недвижимости истцов недостатка в виде полного ограничения водоснабжения и водоотведения, но и дальнейшее уклонение ответчика от обязанности по устранению недостатка товара, в том числе путем отказа в предоставлении акта разграничения, отказа в устройстве колодца с запорной арматурой в точке разграничения балансовой принадлежности, как того требуют положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
С учетом установленного у суда были основания для вывода о том, что факт наличия в блок-секции истцов такого недостатка, как отсутствие надлежащего присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, и, как следствие, отсутствие водоснабжения и водоотведения дома, который образовался по вине ответчика, является установленным и доказанным, а, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара за период с 19.09.2019 по 15.10.2019 года, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 314 ГК РФ, учитывая, что требование истца получено ответчиком 11.09.2019 года, и должно было быть удовлетворено не позднее 18.09.2019 года, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая указанную сумму соразмерной последствиям и заявленному сроку нарушения обязательства.
Компенсации морального вреда определена судом в размере 15 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов с учетом требований разумности и справедливости и положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".
По делу установлено, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем у суда были основания для взыскания штрафа на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применен закон, не подлежащий применению несостоятелен, поскольку к отношениям сторон, возникшим из предварительного договора купли- продажи жилого дома подлежат применению положения ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом N N 214-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
