Определение Курского областного суда от 18 июня 2020 года №33-1613/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1613/2020
Судья Митюшкин В.В.
дело N 2-150/10 2020
46RS0030-01-2019-008723-47 Дело N 33-1613 - 2020 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


18 июня 2020 года




Курский областной суд в составе
председательствующего судьи Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Клевцовой Г.П.,
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Беляева Сергея Геннадьевича к УК "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,
поступившее с частной жалобой истца Беляева С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Беляева Сергея Геннадьевича к УК "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" о признании незаконными действий, о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика УК "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" Немченко С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установил:
Беляев С.Г. обратился в суд с иском к УК "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное определение.
Определением суда от 12.03.2020 г. отказано истцу Беляеву С.Г. в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
В частной жалобе истец Беляев С.Г. просит отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз 7);
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8).
Суд оставил заявление без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, указав, что стороны дважды 9 и 27 января 2020 года не явились в судебное заседание и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Однако из протокола судебного заседания от 9 января 2020 года явствует, что представитель ответчика Немченко С.А. участвовала в судебном заседании, а на 27 января 2020 года представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
По этой же причине не может быть применен и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку ответчик в лице Немченко С.А. просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
При таких обстоятельствах состоявшееся определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка