Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 года №33-1613/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-1613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Биремовой А.А.
судей - Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,
при секретаре Якубовой П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,
по апелляционной жалобе юрисконсульта УОПРФ по РД в <адрес> ФИО5 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: "Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца сел. <адрес>".
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, указав, что она является бывшей супругой ФИО2, который до объявления его в розыск <дата> постоянно проживал по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель МО ВАП N УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N ФС N от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>, возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих детей в размере одного прожиточного минимума. Между тем, ФИО2 исчез, установить его местонахождение не удалось, ФССП России <дата> он был объявлен в розыск. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для получения социальной пенсии.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> Заявление ФИО1 удовлетворено, признав ФИО2, <дата> года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, безвестно отсутствующим.
В апелляционной жалобе юрисконсульта УОПРФ по РД в <адрес> ФИО5 содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований.
В возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Представитель Прокуратуры Республики Дагестан, надлежаще извещенной о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.
Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, надлежащего извещения Прокуратуры РД о судебном заседании, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и объяснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, а также ФИО1, по мнению которой отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является бывшей супругой ФИО2 и матерью их общих двоих детей.
В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Как указал в своем определении от <дата> N Конституционный суд РФ, институт признания гражданина безвестно отсутствующим имеет своей целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе, имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
В предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.
Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).
Согласно ч.1 ст.278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является бывшей супругой ФИО2, который до объявления его в розыск <дата> постоянно проживал по адресу: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель МО ВАП N УФССП России по Москве, на основании исполнительного листа N ФС 010414868 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>, возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание двоих детей в размере одного прожиточного минимума.
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата>, судебным приставом исполнителем в отношении ФИО2 заведено розыскное дело N от <дата> и мерами, принятыми судебным приставом - исполнителем, не установлено местонахождение ФИО2, <дата> г.р.
При изложенных выше обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются изложенные в решении выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО1
Оценив представленные и собранные по делу доказательства в совокупности, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу юрисконсульта УОПРФ по РД в <адрес> ФИО5- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка