Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,
установила:
Мечикова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по обслуживанию электротехнического оборудования общего имущества, в результате чего в принадлежащей ей квартире произошел скачок напряжения и вышли из строя электрические приборы - телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, электронные часы <данные изъяты>, зарядное устройство для ноутбука <данные изъяты>, чем ей был причинен значительный моральный вред.
В судебном заседании истец Мечикова Н.И. иск поддержала.
Представитель ответчика Ястребова А.В. иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что техника, вышедшая из строя, действительно пострадала вследствие скачка напряжения, вызванного самовольным подключением жильцов из квартиры <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением исковые требования Мечиковой Н.И. удовлетворены частично.
С ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" в пользу Мечиковой Н.И. в счет возмещения морального вреда 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб.
С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 7 указанных правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мечикова Н.И. является собственником квартиры <данные изъяты>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК".
21.11.2019 в результате непрофессионального самовольного подключения к электроэнергии в ЩУЭ-0,4 кВ на 6-ом этаже жилого дома <данные изъяты> произошло короткое замыкание электропроводки в ЩУЭ-0,4 Кв, что подтверждается актом осмотра сетей электроснабжения N 2-19 от 21.11.2019, актом осмотра сетей электроснабжения N 5-19 от 26.11.2019, актом о самовольном подключении к электроэнергии от 21.11.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019.
Согласно акту осмотра сетей электроснабжения N 2-19 от 21.11.2019 вышли из строя: телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, часы электронные <данные изъяты>, шнур (зарядка) для ноутбука <данные изъяты>.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в адрес ответчика Мечиковой Н.И. направлялись претензии с требованиями о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мечикова Н.И. указала, что она лично обращалась к руководителю управляющей компании по факту произошедшего, но никакого участия с его стороны в разрешении проблемы не последовало. Вместе с соседями по факту самовольного подключения к электрическому оборудованию с заявлением обращалась в полицию. С момента произошедшего замыкания она находится в постоянном напряжении, до сих пор опасается за свою жизнь и здоровье, в связи, с чем переживает и испытывает нравственные страдания.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично требования Мечиковой Н.И., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, включая этажные щитки, возложена на ответчика как на управляющую организацию; доказательств, освобождающих ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, последним не представлено. Напротив, при составлении акта осмотра сетей электроснабжения от 21.11.2019 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" фактически признало наличие последствий электрического замыкания, выразившихся в причинении материального вреда истцу, т.е. факт нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего домового имущества - электрических сетей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; в результате произошедшего, Мечиковой Н.И. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд удовлетворил ее требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда (25000 руб.), суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности Мечиковой Н.И., в том числе ее состояние здоровья (<данные изъяты>), а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Поскольку требования Мечиковой Н.И. о возмещении ущерба не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскал с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 12 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что в жилом доме, в котором расположена квартира истца, необходимо произвести капитальный ремонт по замене алюминиевых проводов на медные провода, которые рассчитаны на мощные электроприборы, а принятие решения о проведении капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание.
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что электрическая проводка требовала капитального ремонта, и, что ее ненадлежащее состояние привело к скачку напряжения в квартире истца, и, как следствие, к причинению ущерба.
Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что короткое замыкание электропроводки произошло в результате непрофессионального самовольного подключения к электроэнергии в ЩУЭ-0,4 кВ на 6-ом этаже жилого дома <данные изъяты>. Обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, включая этажные щитки, возложена на ответчика как на управляющую организацию.
В нарушение действующего законодательства ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" не выполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего домового имущества - электрических сетей.
Доводы о том, что не доказан факт причинения истцу морального вреда, несостоятельны.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию общего домового имущества - электрических сетей, что привело к вышеуказанным последствиям, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером данной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго - УК" - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
