Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1613/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1613/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ворокова Александра Кубатиевича на определение Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2020 года по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2019 года,
установил:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2019 года исковые требования Ворокова А.К. к ООО "Меркурий" о взыскании 428933 рублей 85 копеек, из которых: 400920 рублей - сумма основного долга, 20563 рубля 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7450 рублей - государственная пошлина удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Меркурий" 16 июня 2020 года подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Суд учитывая, что решение суда было направлено в адрес ответчика, но получено им не было своим определением от 17 июля 2020 года ходатайство ООО "Меркурий" удовлетворил, срок апелляционного обжалования восстановил.
Не согласившись с указанным определением, считая его необоснованным Вороков А.К. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, поскольку 20 декабря 2019 года решение суда было направлено в адрес ответчика и в материалах дела имеется уведомление о его вручении.
Кроме того в судебном заседании на вопрос председательствующего о том, когда ответчик узнал о существовании оспариваемого решения, генеральный директор ответил, что три месяца назад, также сообщил, что обратились в суд 16 июня 2020 года с жалобой в связи с ограничениями связанными с распространением коронавирусной инфекции, что по мнению апеллянта необоснованно, поскольку ограничения были сняты 12 мая 2020 года.
В связи с чем апеллянт полагает, что материалами дела и самим ответчиком достоверно подтвержден факт, что ответчик узнал о существовании решения в начале марта 2020 года (протокол судебного заседания от 17.07.2020г. л.д. 75-76), что ответчик обратился в суд спустя 36 дней после снятия ограничительных мер.
Изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждают отсутствие оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы юридическим лицом - ООО "Меркурий".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая Дерову Б.К. срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, которые являлись уважительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения, была оглашена 16 декабря 2019 года. Сведений о том, что при оглашении резолютивной части присутствовал представитель ООО "Меркурий", материалы дела не содержат.
Мотивированное решение изготовлено судом 17 декабря 2019 года.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих факт получения апеллянтом, обжалуемого решения суда.
Утверждения апеллянта о том, что о состоявшемся по делу решении суда ему стало ранее указанной им даты, ничем не опровергнуты, и судом при рассмотрении его заявления иная дата получения решения не установлена, что подтверждает уважительность причин пропуска им срока на обжалование постановленного по делу решения.
16 июня 2020 года Деров Б.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и ходатайством об ознакомлении с материалами дела.
Апелляционная жалоба была подана в суд 17 июня 2020 года, то есть на следующий день после ознакомления с решением суда.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы являются законными.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отвергает довод автора частной жалобы, о том, что апеллянт о состоявшемся решении суда узнал за три месяца до обращения с соответствующим ходатайством в суд.
В силу объявления Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 206 и Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", указанный апеллянтом срок пришелся на период, когда вводились ограничения, в том числе в отделениях почтовой связи, поэтому они были недоступны для посещения граждан.
В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Принимая во внимание, что в приведенный период времени в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в суды республики был ограничен и отделения почтовой связи были недоступны для посещения граждан, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по указанному автором частной жалобы доводу, в рассматриваемом случае не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
определение Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ворокова Александра Кубатиевича - без удовлетворения.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
